IBM Engineering Lifecycle Management (ELM) Avis - Page 6

Qu'aimez-vous le plus à propos de IBM Engineering Requirements Management DOORS Next?

DOORS et DNG offrent la capacité d'interagir avec d'autres outils MBSE tels que Rhapsody et RQM pour n'en nommer que quelques-uns, ce qui permet une solution complète pour la gestion des exigences et la conception de produits. Chaque outil a ses avantages et ses inconvénients, cependant, les deux outils sont bien soutenus. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de IBM Engineering Requirements Management DOORS Next?

DNG peut améliorer son utilisation, par exemple dans DOORS, il est facile de regarder un arbre hiérarchique, alors que dans DNG, ce n'est pas évident, si c'est là (je ne l'ai pas vu). La capacité d'importer et d'exporter est un peu maladroite et lorsqu'il s'agit de faire des changements à grande échelle, cette capacité est insuffisante, en revanche c'est assez facile dans DOORS. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Qu'aimez-vous le plus à propos de IBM Engineering Requirements Management DOORS Next?

J'aime l'interface du client web et son association avec d'autres applications web sur la plateforme Jazz. J'apprécie la flexibilité d'ajouter plus d'applications via OSLC. La traçabilité avec d'autres applications est également un grand avantage. De plus, le fait que toutes les données soient stockées dans une base de données relationnelle et puissent être référencées plusieurs fois plutôt que copiées est un énorme avantage par rapport à DOORS classique. Ajoutez la capacité de gérer la configuration de vos exigences en utilisant GCM pour faciliter la réutilisation des exigences par référence à travers toute ma gamme de produits. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de IBM Engineering Requirements Management DOORS Next?

DNG a des contraintes strictes, comme l'impossibilité de déplacer des projets/composants d'un serveur à un autre... il faut être presque parfait dans le partitionnement des données. Les contraintes de liaison sont une proposition tout ou rien. La configuration des contraintes de changement doit être définie à chaque fois que vous créez un flux. Le système de types a également des contraintes strictes qui ne peuvent pas être violées, sinon vous corromprez le système de types (doublons). Le système de types doit être identique pour cloner et copier, sinon vous risquez de perdre des données. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Qu'aimez-vous le plus à propos de IBM Engineering Requirements Management DOORS Next?

Le facile. se connectant avec d'autres documents Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de IBM Engineering Requirements Management DOORS Next?

La manière d'exporter au format Word Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Qu'aimez-vous le plus à propos de IBM Engineering Workflow Management?

Nous avons probablement surutilisé la gestion des flux de travail pour RTC avec nos éléments de travail en informatique. Cependant, cela nous a permis de gérer les rôles et les autorisations dans RTC et de stocker tous nos éléments de travail dans un seul outil. À l'origine, nous utilisions Excel ou une ancienne base de données Lotus Notes. Nous l'utilisons comme un dépôt de code source et cela nous a permis de verrouiller les flux pour le contrôle des modifications et d'être cohérents en utilisant un seul dépôt de code pour les applications basées sur .net et java. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de IBM Engineering Workflow Management?

Nous avons actuellement des difficultés à migrer vers le cloud et à exécuter des vérifications en ligne, ce qui semble être un bug dans le logiciel. De plus, nous réalisons une preuve de concept pour déplacer notre code source de notre application Duck Creek hors de l'ensemble d'outils en raison de problèmes de fusion de code et des efforts de fusion. Cela a introduit des défauts en production et causé un cauchemar de gestion du code dans notre département informatique à cause de la taille des manuscrits dans l'application, car il s'agit de milliers de lignes de code. Cela ne nous permet pas non plus d'être DevOps et nous nous dirigeons dans cette direction en examinant d'autres dépôts de code source.

Un autre défi auquel nous sommes confrontés est la gestion des rôles/autorisations. C'est vraiment fastidieux à gérer. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Qu'aimez-vous le plus à propos de IBM Engineering Requirements Management DOORS Next?

DNG offre la possibilité d'ajouter des attributs personnalisés pour le suivi et le reporting des métadonnées des exigences. J'apprécie particulièrement le fait de pouvoir tracer mes exigences jusqu'aux User Stories dans la gestion des flux de travail et aux cas de test dans la gestion des tests pour gérer mon projet de développement logiciel à grande échelle. Cette traçabilité me permet de fournir à mon client des rapports détaillés démontrant que les exigences ont été mises en œuvre et entièrement testées. L'interface est facile à utiliser (pour créer des exigences) et les vues me permettent d'interroger les exigences par des attributs définis par l'utilisateur. Vous pouvez facilement générer un document d'exigences à partir de DNG en utilisant la fonctionnalité "module". Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de IBM Engineering Requirements Management DOORS Next?

Il n'y a vraiment aucun inconvénient à part les coûts de licence si vous avez un petit projet. Je crois que le coût en vaut la peine pour la capacité complète du cycle de vie de la suite d'outils IBM ELM. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Qu'aimez-vous le plus à propos de IBM Engineering Requirements Management DOORS Next?

Cette solution aide les utilisateurs et les entreprises à se connecter correctement avec plus de clarté des données et des rapports. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de IBM Engineering Requirements Management DOORS Next?

Pour l'instant, je ne pense pas qu'il y ait des inconvénients à l'utiliser. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Qu'aimez-vous le plus à propos de IBM Engineering Workflow Management?

J'aime à quel point l'outil est personnalisable. Il permet aux équipes et aux utilisateurs de vraiment configurer l'outil selon leurs besoins spécifiques. L'outil est également très étroitement intégré avec de nombreux autres outils IBM. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de IBM Engineering Workflow Management?

L'un des problèmes avec l'extrême personnalisation est que lorsque l'outil est intégré à d'autres outils, plus il est personnalisé, plus il a tendance à casser certains aspects de l'outil. Soit cela, soit la configuration n'est pas facilement définie pour le faire fonctionner. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Qu'aimez-vous le plus à propos de IBM Engineering Requirements Management DOORS Next?

Les applications web à déploiement zéro sont très rentables. Partager les exigences directement avec les tests et les développeurs réduit les malentendus et les erreurs de versionnage. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de IBM Engineering Requirements Management DOORS Next?

DOORS Classic a un très grand nombre d'adeptes et une base d'utilisateurs formée. DNG nécessite une reconsidération de la gestion des exigences. Certaines industries peuvent s'adapter rapidement, d'autres, pas si vite. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Qu'aimez-vous le plus à propos de IBM Engineering Workflow Management?

La capacité d'intégrer avec d'autres systèmes tout en permettant de contrôler l'accès et les autorisations au contenu ainsi que les modifications. L'OSLC et l'API REST sont suffisamment étendus pour étendre le système afin de répondre efficacement aux exigences réglementaires. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de IBM Engineering Workflow Management?

Le manque de cohérence entre les interfaces et l'intuitivité de l'interface amènent l'utilisateur à conclure que le système est trop complexe, donc coûteux pour développer des produits. La configuration doit être soigneusement axée sur la cohérence entre les éléments de travail et le reste du système. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Qu'aimez-vous le plus à propos de IBM Engineering Workflow Management?

Nous utilisons RTC pour gérer notre flux de travail. C'est un outil assez complet qui aide à mieux gérer le travail des employés. Principalement, des tickets sont générés, qui seront des tâches que chacun des employés gérera. Il a la possibilité de changer l'état dans lequel il se trouve, quel type de

En bref, c'est une couche de gestion des éléments de travail avec des flux de processus flexibles, des révisions, des fonctionnalités d'approbation, de discussion capturées / regroupées en un seul endroit. Il permet d'obtenir l'information complète de l'élément de travail avec l'historique de son évolution. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de IBM Engineering Workflow Management?

Les contrôles de l'administrateur sont puissants, mais il y a une courbe d'apprentissage assez compliquée et vous aurez besoin du soutien des collègues qui savent déjà comment l'utiliser ou du manuel IBM. Il est trop puissant pour le gérer facilement dès le début si vous êtes nouveau en tant qu'administrateur.

Le concept du SDLC dans RTC est très bon et clair, mais si vous apportez cet outil à une organisation existante, vos développeurs, testeurs, etc. ne l'accepteront pas facilement. Vous devez vous assurer d'avoir suffisamment de temps pour former, organiser des sessions pour expérimenter et poser des questions, et offrir des sessions de recyclage illimitées. Sérieusement. Faites en sorte que les administrateurs RTC en soient responsables, car cela vous fera finalement gagner du temps et vous évitera des frustrations en tant qu'administrateur, puisque les gens commenceront à apprendre la méthode RTC et seront de moins en moins susceptibles de provoquer des alarmes et de la panique dans les dernières heures avant de planifier une mise en œuvre. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.