BrowserStack Avis & Détails du Produit - Page 2

Qu'aimez-vous le plus à propos de BrowserStack?

- Permet de tester des pages sur une variété d'appareils et de navigateurs.

- Tester avec BrowserStack offre une meilleure précision que les émulateurs.

- Aucune configuration requise. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de BrowserStack?

En ce qui concerne ce que nous faisons pour les tests manuels, BrowserStack fonctionne très bien. Leur test visuel automatisé n'est pas encore au point.

Percy est l'outil qu'ils ont pour les tests visuels automatisés. Il est bon pour tester quelques ensembles de pages, mais pas encore au point en termes de facilité d'intégration à nos tâches de test automatisées via Jenkins/GitHub Actions. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Qu'aimez-vous le plus à propos de BrowserStack?

Il permet d'utiliser une gamme d'appareils incroyable et c'est plus facile pour les besoins de QA. Il offre un guide de mise en œuvre simple et facile, ce qui serait très utile pour les débutants. Vous pouvez facilement discuter avec eux et obtenir une réponse en quelques heures, et ils m'ont également accordé un essai gratuit supplémentaire avant d'acheter un plan. Aucune interruption de service. Vous pouvez l'utiliser à tout moment de la journée et ils permettent également aux utilisateurs de voir les interruptions de service. Lorsque vous optez pour un browserstack, vous pouvez certainement simplifier vos intégrations CI/CD. Parce qu'ils ont des intégrations faciles et vous pouvez également économiser l'utilisation des ressources de vos VM. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de BrowserStack?

Lorsque nous achetons le plan, le nombre parallèle par défaut est limité à 01. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Qu'aimez-vous le plus à propos de BrowserStack?

La meilleure chose à propos de BrowserStack est la facilité avec laquelle il permet de tester sur différents appareils et navigateurs sans avoir besoin de configurer quoi que ce soit localement. Nous utilisons à la fois les fonctionnalités Live et Automate—Live est idéal pour des vérifications manuelles rapides, et Automate fonctionne bien avec notre pipeline CI. Cela nous fait gagner beaucoup de temps et nous aide à détecter les problèmes spécifiques aux navigateurs avant la mise en production. La couverture des appareils est impressionnante, et la plateforme est stable la plupart du temps. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de BrowserStack?

Parfois, la performance peut légèrement baisser, surtout pendant les heures de pointe—les sessions prennent un peu plus de temps à démarrer. De plus, les tarifs pourraient être plus flexibles pour les petites équipes ou les développeurs individuels. Mais à part cela, l'expérience a été plutôt fluide. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Qu'aimez-vous le plus à propos de BrowserStack?

BrowserStack nous permet de tester sur une large gamme de navigateurs (Chrome, Firefox, Safari, etc.) et d'appareils (iPhone, Android, Mac, Windows) en un seul clic. Cela fait gagner beaucoup de temps à notre équipe QA. Contrairement à de nombreux simulateurs, BrowserStack utilise de vrais appareils, ce qui signifie que les résultats sont beaucoup plus précis et reflètent mieux les expériences réelles des utilisateurs. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de BrowserStack?

Bien qu'il fonctionne généralement bien, il peut y avoir un léger décalage ou des retards dans les interactions avec le navigateur à distance sur des appareils moins puissants. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Qu'aimez-vous le plus à propos de BrowserStack?

Comme je travaille à distance, je n'ai pas accès à un million d'appareils pour faire des tests QA. Browserstack m'aide à éliminer le besoin d'accumuler chaque nouveau téléphone, tablette ou système d'exploitation de bureau. Une grande partie des tests QA peut être effectuée depuis mon ordinateur portable, sachant que ce n'est pas simplement simulé de manière inexacte. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de BrowserStack?

Parfois, cela peut prendre un certain temps pour charger un appareil, parfois il ne se charge même pas et je dois revenir. Je ne sais pas si c'est simplement le prix à payer pour devoir se connecter à un appareil réel. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Qu'aimez-vous le plus à propos de BrowserStack?

Accès rapide à de nombreux systèmes différents, on ne peut pas avoir autant d'appareils. Si vous voulez déboguer des erreurs d'affichage sur des appareils exotiques, il n'y a rien de mieux. Les différentes versions permettent également de tester des "anciens appareils". Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de BrowserStack?

De nombreuses fonctionnalités avancées ne fonctionnent pas de manière fiable. Parfois ça marche, puis c'est de nouveau en panne.

Le presse-papiers fonctionne chez moi de manière très peu fiable. Des alternatives devraient être proposées ici. Si une intégration stable n'est pas possible, je serais déjà satisfait d'un champ de texte dans lequel je peux "coller".

Le flux de la caméra n'est pas pris en charge de manière fiable. Dans Firefox, je n'ai actuellement pas de caméra, le mode VR de Chrome où l'on peut se promener dans un appartement et télécharger des images plante actuellement sur le S32 (Chrome plante à chaque fois).

Les tests locaux sont trop limités. Le tunnel vers localhost n'apporte rien à l'intégration de services tiers, car ceux-ci ne fonctionnent que sous localhost (en mode dev) ou sous l'URL de production. Scandit, par exemple, bloque l'utilisation si elle ne se fait pas depuis localhost, ce qui empêche de tester l'intégration. L'accès via bs-local.com n'est pas possible. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Qu'aimez-vous le plus à propos de BrowserStack?

Voici quelques points que nous trouvons très utiles lors de l'utilisation de Browser Stack :

1. Facilité d'utilisation.

2. Intégration facile avec des outils de collaboration de projet comme Azure DevOps et Jira.

3. Large variété de configurations d'appareils et de navigateurs qui peuvent être utilisées pour nos besoins en tests logiciels.

4. Proposer des solutions d'IA modernes pour accélérer vos activités de test.

5. Bon support pour les tests non fonctionnels comme la performance, l'accessibilité, etc.

6. Bon support client. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de BrowserStack?

Voici des domaines où BrowserStack peut s'améliorer.

1. Disponibilité des appareils physiques car certains cas d'utilisation commerciale l'exigent.

2. Plus d'intégration avec les besoins de test ERP pour SAP et ServiceNow.

3. Plus de support pour l'exécution de scripts à partir d'outils comme TOSCA ou UI Path. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Qu'aimez-vous le plus à propos de BrowserStack?

BrowserStack rend les tests multi-navigateurs et multi-appareils très efficaces et fiables. J'adore la facilité d'utilisation et l'ajout d'appareils réels pour les tests, sans avoir besoin de configurations locales complexes ou d'émulateurs. Les outils de test en direct et de test automatisé s'intègrent bien avec nos pipelines CI/CD, et le support pour une large gamme de combinaisons de navigateurs et de systèmes d'exploitation est inégalé. Cela réduit considérablement notre temps de QA et renforce la confiance dans chaque déploiement. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de BrowserStack?

Bien que le produit soit riche en fonctionnalités, l'interface peut parfois sembler un peu lente lors de la navigation entre les appareils ou les sessions de test, surtout pendant les périodes de forte utilisation. De plus, selon le plan, les limites d'utilisation peuvent être restrictives pour les équipes plus importantes. Des problèmes mineurs comparés à la valeur qu'il offre dans l'ensemble... Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Qu'aimez-vous le plus à propos de BrowserStack?

Browserstack propose une fonctionnalité pour les tests d'accessibilité WCAG sur les applications mobiles et le web également. Ici, nous pouvons également automatiser nos tests et nos rapports pour n'importe quel nombre d'exécutions.

En plus de cela, nous obtenons un scanner visuel avec les tests d'accessibilité pour tester l'interface utilisateur de notre application et du web.

Après l'exécution du test, nous recevons un rapport détaillé où nous pouvons également voir les impacts des problèmes découverts lors des tests d'accessibilité. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de BrowserStack?

Lorsque vous effectuez uniquement des tests d'accessibilité, cela prend 1 à 2 minutes pour une page entière d'un site web, mais lorsque vous activez le scanner visuel, cela prend beaucoup de temps pour l'exécution. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Qu'aimez-vous le plus à propos de BrowserStack?

Nous utilisons fréquemment BrowserStack dans nos processus de QE, généralement sur une base quotidienne. Sa suite complète d'outils de test, y compris App Live et App Automate, répond à notre besoin constant de tester sur divers navigateurs et appareils. Que ce soit pour des tests de régression réguliers ou pour évaluer de nouvelles fonctionnalités, BrowserStack est une partie intégrante de notre flux de travail de test, garantissant la fiabilité et la compatibilité de nos applications web et mobiles.

App Live, App Automate et les fonctionnalités d'accessibilité sont des véritables sauveurs pour les tests QE. Ils simplifient notre processus de test, nous permettant d'assurer la qualité et l'accessibilité de nos applications mobiles de manière efficace et efficiente.

Le design simple de la plateforme et sa documentation claire assurent une expérience d'intégration fluide, nous permettant de démarrer rapidement avec nos tâches de test. Dans l'ensemble, la facilité de mise en œuvre avec BrowserStack a été un avantage significatif pour notre équipe de QE.

Le support client fourni par BrowserStack est généralement réactif et utile. Chaque fois que nous rencontrons des problèmes ou avons des questions sur la plateforme, leur équipe de support répond rapidement et offre des solutions efficaces.

BrowserStack offre une interface conviviale et un processus de mise en œuvre simple, ce qui facilite l'intégration par notre équipe dans nos flux de travail de test existants.

Ils proposent également des séminaires et des sessions de formation sur les dernières tendances du monde QE, ce qui est aussi un excellent ajout à l'expérience d'apprentissage et une raison de plus d'utiliser la plateforme. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Que n’aimez-vous pas à propos de BrowserStack?

Un inconvénient de BrowserStack est sa structure tarifaire, qui peut devenir coûteuse pour les équipes ayant des besoins de test plus importants. De plus, il peut parfois y avoir de légers décalages ou retards dans le chargement de différents appareils ou environnements, ce qui peut affecter l'efficacité des tests. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.