AWS WAF und Netgate pfSense vergleichen 
AWS WAF vs Netgate pfSense
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden die Rezensenten Netgate pfSense einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Die Rezensenten bevorzugten es auch, insgesamt Geschäfte mit Netgate pfSense zu machen.
- Die Gutachter waren der Meinung, dass Netgate pfSense den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als AWS WAF.
- Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Netgate pfSense.
- Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von AWS WAF gegenüber Netgate pfSense.
AWS WAF schützt Webanwendungen vor häufigen Web-Exploits. Der Benutzer kann eine Richtlinie erstellen und die Kontrolle über die Blockierung und Filterung übernehmen. AWS WAF kann problemlos in den Amazon Firewall Manager integriert und auf der Amazon...
Alles, was über das Grundlegende hinausgeht, ist teuer. Daher ist es nicht kosteneffizient, es für Anwendungen auf günstigeren Märkten zu verwenden.
pfSense ist einfach und schnell auf einer Vielzahl von Plattformen bereitzustellen, je nach Anwendungsfall. Als Unternehmensdienstleister unterstützen wir unsere Kunden bei der Bereitstellung und dem Hosting von Systemen in unserer Cloud-Umgebung sowie in...
Es hat sich bei einem Neustart selbst unbrauchbar gemacht. Es ist unmöglich zu konfigurieren. Geräte hatten zeitweise Internetzugang, selbst wenn nur die grundlegendsten Funktionen aktiviert waren.
AWS WAF schützt Webanwendungen vor häufigen Web-Exploits. Der Benutzer kann eine Richtlinie erstellen und die Kontrolle über die Blockierung und Filterung übernehmen. AWS WAF kann problemlos in den Amazon Firewall Manager integriert und auf der Amazon...
pfSense ist einfach und schnell auf einer Vielzahl von Plattformen bereitzustellen, je nach Anwendungsfall. Als Unternehmensdienstleister unterstützen wir unsere Kunden bei der Bereitstellung und dem Hosting von Systemen in unserer Cloud-Umgebung sowie in...
Alles, was über das Grundlegende hinausgeht, ist teuer. Daher ist es nicht kosteneffizient, es für Anwendungen auf günstigeren Märkten zu verwenden.
Es hat sich bei einem Neustart selbst unbrauchbar gemacht. Es ist unmöglich zu konfigurieren. Geräte hatten zeitweise Internetzugang, selbst wenn nur die grundlegendsten Funktionen aktiviert waren.
