Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé que IBM Databand était plus facile à utiliser et à mettre en place. Cependant, Acceldata est plus facile à administrer. Les évaluateurs ont également préféré faire affaire avec Acceldata dans l'ensemble.
Très utile pour résoudre les problèmes de spark et hive et également pour maintenir de manière proactive les services/cluster en bonne santé. La profondeur des insights dans les requêtes indique presque précisément où résoudre le problème (optimisation des...
Les incohérences et le manque d'éléments d'interface graphique
J'aime la capacité de fournir une visibilité en temps réel sur le pipeline de données, ce qui a aidé à identifier et résoudre les problèmes avant qu'ils ne s'aggravent, et j'aime aussi l'intégration transparente avec Apache Airflow et Spark.
il va y avoir une certaine courbe d'apprentissage
Très utile pour résoudre les problèmes de spark et hive et également pour maintenir de manière proactive les services/cluster en bonne santé. La profondeur des insights dans les requêtes indique presque précisément où résoudre le problème (optimisation des...
J'aime la capacité de fournir une visibilité en temps réel sur le pipeline de données, ce qui a aidé à identifier et résoudre les problèmes avant qu'ils ne s'aggravent, et j'aime aussi l'intégration transparente avec Apache Airflow et Spark.
Les incohérences et le manque d'éléments d'interface graphique
il va y avoir une certaine courbe d'apprentissage