- Startseite
- ...
- Relationale Datenbanken
- Google Cloud Spanner
- PostgreSQL
- Google Cloud Spanner-vs-PostgreSQL
Google Cloud Spanner und PostgreSQL vergleichen 
- Benutzer berichten, dass PostgreSQL in der Verwaltung des Daten-Schemas mit einer Bewertung von 9,2 hervorragend ist und komplexe Datenstrukturen ermöglicht, während Google Cloud Spanner mit einer Bewertung von 8,1 für seine strengeren Schemaanforderungen bekannt ist, die die Flexibilität einschränken können.
- Rezensenten erwähnen, dass die Abfragesprache von PostgreSQL hoch gelobt wird und eine Bewertung von 9,2 erhält, da sie erweiterte SQL-Funktionen unterstützt, während Google Cloud Spanner mit einer Bewertung von 8,9 für seine SQL-Kompatibilität anerkannt wird, aber einige der erweiterten Funktionen, die PostgreSQL bietet, fehlen.
- G2-Nutzer heben hervor, dass Google Cloud Spanner bei der Datenreplikation mit einer Bewertung von 9,2 glänzt und nahtlose Multi-Region-Replikation bietet, während PostgreSQL mit einer Bewertung von 8,9 Replikation bietet, aber möglicherweise mehr manuelle Konfiguration und Verwaltung erfordert.
- Benutzer auf G2 berichten, dass die Benutzerfreundlichkeit von PostgreSQL mit 8,5 bewertet wird, was es für kleine Unternehmen zugänglich macht, während Google Cloud Spanner mit einer Bewertung von 8,0 als komplexer wahrgenommen wird, was für neue Benutzer eine Lernkurve darstellen kann.
- Rezensenten erwähnen, dass die Verschlüsselungsfähigkeiten von Google Cloud Spanner robust sind und mit 9,4 bewertet werden, da sie starke Sicherheitsfunktionen von Haus aus bieten, während PostgreSQL mit einer Bewertung von 8,5 Verschlüsselung bietet, aber möglicherweise zusätzliche Einrichtung für optimale Sicherheit erfordert.
- Benutzer sagen, dass die Backup-Optionen von PostgreSQL mit 6,7 bewertet werden und oft als weniger umfassend angesehen werden im Vergleich zu den automatisierteren und zuverlässigeren Backup-Lösungen von Google Cloud Spanner, die für Anwendungen auf Unternehmensebene entscheidend sein können.
Google Cloud Spanner vs PostgreSQL
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten PostgreSQL einfacher zu verwenden und Geschäfte zu machen. Jedoch bevorzugten Rezensenten die Einrichtung mit Google Cloud Spanner, zusammen mit der Verwaltung.
- Die Gutachter waren der Meinung, dass PostgreSQL den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Google Cloud Spanner.
- Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Google Cloud Spanner.
- Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Google Cloud Spanner gegenüber PostgreSQL.
Das, was ich am meisten mag, ist, dass es ein verwalteter Dienst ist, der wirklich hilft, den Verwaltungsaufwand zu reduzieren. Ich habe auch RDS verwendet, das von AWS bereitgestellt wird, aber ich benutze am liebsten Google Cloud Spanner wegen der...
Cloud Spanner wählt einen Index nur in seltenen Fällen automatisch aus. Insbesondere wählt Cloud Spanner keinen sekundären Index automatisch aus, wenn die Abfrage Spalten anfordert, die nicht im Index gespeichert sind.
Ich mag die Standardkonformität von PostgreSQL am meisten. Wie wir wissen, folgt PostgreSQL dem Großteil des SQL2011-Standards, ist ACID-konform und transaktional mit Multiversion Concurrency Control (MVCC); hat aktualisierbare Ansichten und materialisierte...
Replikation, zumindest in den Jahren 2006-2007, war Slony und Log-Shipping. Slony würde aufhören, neue Replikate zu erstellen, nachdem etwa 100 Gigabyte auf einigermaßen ernsthafter Unternehmenshardware erreicht wurden, da es die Datenbank über eine...
Das, was ich am meisten mag, ist, dass es ein verwalteter Dienst ist, der wirklich hilft, den Verwaltungsaufwand zu reduzieren. Ich habe auch RDS verwendet, das von AWS bereitgestellt wird, aber ich benutze am liebsten Google Cloud Spanner wegen der...
Ich mag die Standardkonformität von PostgreSQL am meisten. Wie wir wissen, folgt PostgreSQL dem Großteil des SQL2011-Standards, ist ACID-konform und transaktional mit Multiversion Concurrency Control (MVCC); hat aktualisierbare Ansichten und materialisierte...
Cloud Spanner wählt einen Index nur in seltenen Fällen automatisch aus. Insbesondere wählt Cloud Spanner keinen sekundären Index automatisch aus, wenn die Abfrage Spalten anfordert, die nicht im Index gespeichert sind.
Replikation, zumindest in den Jahren 2006-2007, war Slony und Log-Shipping. Slony würde aufhören, neue Replikate zu erstellen, nachdem etwa 100 Gigabyte auf einigermaßen ernsthafter Unternehmenshardware erreicht wurden, da es die Datenbank über eine...
