Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now
Usuário Verificado
G2

Como a solução da ThreatMark se compara ao FDS tradicional

Como a solução da ThreatMark se compara ao FDS tradicional
1 comentário
Parece que você não está logado.
Os usuários precisam estar logados para responder perguntas
Entrar
ThreatMark
Resposta Oficial
ThreatMark
HH
Marketing
0
As soluções tradicionais de FDS geralmente consistem em vários módulos (anti-lavagem de dinheiro, gestão de casos, análise de redes de fraude e outros). Embora sua funcionalidade em termos de mineração de dados, gestão de casos e ajuste supere a do ThreatMark, a implementação é muito mais complexa e demorada. As soluções tradicionais também são mais difíceis de usar e requerem amplos recursos internos para manter o sistema otimizado. Mais importante ainda, a maioria dessas soluções depende de assinaturas e considera apenas transações. Para ameaças modernas, como ataques de dia zero, engenharia social, sequestro de contas e sessões ou ataques man-in-the-browser, essa abordagem não é suficiente. Além disso, é incapaz de detectar malware financeiro nos dispositivos dos usuários. As soluções tradicionais também não coletam biometria comportamental, portanto, há um limite para sua taxa de detecção e número de falsos positivos. Algumas podem analisar certas mudanças no comportamento do usuário, mas fazem isso de maneira simplificada, de modo que pode ser facilmente contornado por fraudadores das seguintes maneiras: (1) Os fraudadores podem familiarizar um sistema tradicional de detecção de fraudes com seus dispositivos. Eles podem fazer login várias vezes a partir de seus dispositivos e realizar ações de baixo risco. Eventualmente, quando uma transferência fraudulenta é iniciada, o dispositivo e o comportamento não são identificados como suspeitos. (2) Hackers podem usar o dispositivo de uma vítima para realizar uma transação fraudulenta. Eles podem usar malware que lhes dá acesso remoto ao dispositivo de uma vítima e imitar seu comportamento de gasto, por exemplo, transferir quantias semelhantes de dinheiro. (3) Fraudadores podem usar scripts automáticos. O malware injeta o script na sessão de uma vítima após o login e transfere dinheiro para uma conta de mula predefinida em segundo plano. O método elimina a necessidade de roubar credenciais e acessar a conta da vítima remotamente. O ThreatMark AFS foi projetado para substituir plataformas analíticas tradicionais que não são flexíveis e rápidas o suficiente para reagir a ameaças emergentes.
Parece que você não está logado.
Os usuários precisam estar logados para escrever comentários
Entrar
Responder