Comparar Qase e Zephyr Enterprise 
- Os usuários relatam que o Zephyr Enterprise se destaca em suas capacidades de Relatórios, com uma pontuação de 9,2, o que permite insights detalhados sobre os resultados dos testes e o progresso do projeto. Em contraste, o recurso de relatórios do Qase recebeu uma pontuação menor de 8,6, indicando que pode não fornecer o mesmo nível de profundidade em análises.
- Os revisores mencionam que o Qase se destaca em Facilidade de Uso com uma pontuação de 9,3, tornando-o mais amigável para equipes novas na gestão de testes. O Zephyr Enterprise, embora funcional, tem uma pontuação menor de 7,8, sugerindo uma curva de aprendizado mais acentuada para novos usuários.
- Os usuários do G2 destacam que o Qase oferece uma Qualidade de Suporte superior, com uma pontuação de 9,6, indicando assistência rápida e eficaz. O Zephyr Enterprise, com uma pontuação de 8,3, pode não corresponder à capacidade de resposta e utilidade que os usuários do Qase experimentam.
- Os usuários no G2 relatam que o Zephyr Enterprise possui um recurso robusto de Repositório de Testes, com uma pontuação de 8,8, o que permite uma organização eficaz dos casos de teste. No entanto, o Qase supera com uma pontuação de 9,4, sugerindo um sistema de repositório mais abrangente e amigável.
- Os revisores mencionam que as opções de Customização do Qase são altamente avaliadas em 8,4, permitindo que as equipes adaptem o software às suas necessidades específicas. Em comparação, os recursos de customização do Zephyr Enterprise são menos flexíveis, o que pode limitar a adaptabilidade do usuário.
- Os usuários dizem que, embora ambos os produtos ofereçam capacidades de Integração, o Zephyr Enterprise pontua 8,3, ligeiramente superior ao 8,2 do Qase. No entanto, os usuários relatam que as integrações do Qase são mais perfeitas e fáceis de configurar, melhorando a eficiência geral do fluxo de trabalho.
Qase vs Zephyr Enterprise
Ao avaliar as duas soluções, os avaliadores consideraram Qase mais fácil de usar, configurar e administrar. Os avaliadores também preferiram fazer negócios com Qase no geral.
- Os revisores sentiram que Qase atende melhor às necessidades de seus negócios do que Zephyr Enterprise.
- Ao comparar a qualidade do suporte contínuo do produto, os revisores sentiram que Qase é a opção preferida.
- Para atualizações de recursos e roadmaps, nossos revisores preferiram a direção do Qase em relação ao Zephyr Enterprise.
- Até 3 usuários
- 500Mb para anexos
- Gerenciamento de casos de teste
O que realmente distingue o Qase.io é seu suporte ao cliente excepcional. Sua equipe técnica foi além, fornecendo assistência prática para garantir uma configuração suave e integração perfeita do Qase.io com nosso pipeline. Eles foram especialmente úteis na...
Precisa de mais funcionalidades, capacidade de desligar o rastreamento de tempo, está quase sempre errado, eu também gostaria que os itens no roteiro fossem realmente desenvolvidos e não apenas deixados como promessas vazias, há itens muito antigos, qual é...
Você pode vincular seus defeitos a Histórias. Você pode vincular seus defeitos a Tarefas. Você pode vincular seus defeitos a Requisitos. É realmente fácil criar casos de teste, atualizar esses casos de teste e clonar esses casos de teste. Você pode...
Parte da organização é não intuitiva e apresenta falhas. Também acho que poderia ser mais amigável ao usuário, talvez com alguns casos de teste pré-fabricados (títulos dando dicas sobre o que testar e possíveis prioridades).
O que realmente distingue o Qase.io é seu suporte ao cliente excepcional. Sua equipe técnica foi além, fornecendo assistência prática para garantir uma configuração suave e integração perfeita do Qase.io com nosso pipeline. Eles foram especialmente úteis na...
Você pode vincular seus defeitos a Histórias. Você pode vincular seus defeitos a Tarefas. Você pode vincular seus defeitos a Requisitos. É realmente fácil criar casos de teste, atualizar esses casos de teste e clonar esses casos de teste. Você pode...
Precisa de mais funcionalidades, capacidade de desligar o rastreamento de tempo, está quase sempre errado, eu também gostaria que os itens no roteiro fossem realmente desenvolvidos e não apenas deixados como promessas vazias, há itens muito antigos, qual é...
Parte da organização é não intuitiva e apresenta falhas. Também acho que poderia ser mais amigável ao usuário, talvez com alguns casos de teste pré-fabricados (títulos dando dicas sobre o que testar e possíveis prioridades).
