Comparar PractiTest e Zephyr Enterprise 
- Os usuários relatam que o PractiTest se destaca em sua Qualidade de Suporte, com uma pontuação de 9,1, que os revisores mencionam como sendo responsivo e útil, enquanto o suporte do Zephyr Enterprise é classificado mais baixo, com 8,3, indicando potenciais atrasos na assistência.
- Os revisores mencionam que o recurso de Repositório de Testes do PractiTest é altamente avaliado em 8,9, permitindo uma organização eficiente dos casos de teste, enquanto o Zephyr Enterprise, com uma pontuação de 8,8, é notado por suas capacidades robustas, mas pode não ser tão amigável na navegação.
- Os usuários do G2 destacam as capacidades superiores de Relatórios do PractiTest, com uma pontuação de 8,6, que fornece insights e análises detalhadas, enquanto o Zephyr Enterprise brilha com uma pontuação mais alta de 9,2, elogiado por seus recursos de relatórios abrangentes que atendem às necessidades de vários stakeholders.
- Os usuários no G2 relatam que o PractiTest oferece melhores opções de Customização, permitindo que as equipes adaptem o software aos seus fluxos de trabalho específicos, enquanto o Zephyr Enterprise, embora personalizável, é notado por ter uma curva de aprendizado mais acentuada para esses recursos.
- Os revisores mencionam que a Facilidade de Uso do PractiTest é avaliada em 8,3, tornando-o mais acessível para equipes novas em gerenciamento de testes, em comparação com a pontuação de 7,8 do Zephyr Enterprise, que indica uma interface mais complexa que pode exigir treinamento adicional.
- Os usuários dizem que os recursos de Automação do PractiTest, particularmente em Criação e Teste Automatizados, têm uma pontuação de 9,2, tornando-o uma escolha forte para equipes que buscam otimizar seus processos de teste, enquanto o Zephyr Enterprise, com uma pontuação de 8,8, é eficaz, mas pode não oferecer o mesmo nível de flexibilidade em automação.
PractiTest vs Zephyr Enterprise
Ao avaliar as duas soluções, os avaliadores consideraram PractiTest mais fácil de usar e fazer negócios no geral. No entanto, os avaliadores preferiram a facilidade de configuração com Zephyr Enterprise, junto com a administração.
- Os revisores sentiram que PractiTest atende melhor às necessidades de seus negócios do que Zephyr Enterprise.
- Ao comparar a qualidade do suporte contínuo do produto, os revisores sentiram que PractiTest é a opção preferida.
- Para atualizações de recursos e roadmaps, nossos revisores preferiram a direção do PractiTest em relação ao Zephyr Enterprise.
- Problemas, Requisitos, Testes e Conjuntos de Testes & Execuções
- Campos e Filtros Personalizados Ilimitados
- Projetos Ilimitados
1. Visibilidade Visibilidade Visibilidade!!! O painel é incrível. Posso criar novas abas para meu uso pessoal e usar campos e filtros para os dados. Também usamos os painéis externos e isso realmente nos ajuda a todos a estarmos alinhados (temos isso bem na...
Os retornos da funcionalidade de busca são confusos - buscar por casos de teste específicos raramente retorna algo útil. Os filtros e estruturas de pastas são complicados e arcaicos - acabam se tornando áreas de uso geral e se tornam inúteis com o tempo. A...
Você pode vincular seus defeitos a Histórias. Você pode vincular seus defeitos a Tarefas. Você pode vincular seus defeitos a Requisitos. É realmente fácil criar casos de teste, atualizar esses casos de teste e clonar esses casos de teste. Você pode...
Parte da organização é não intuitiva e apresenta falhas. Também acho que poderia ser mais amigável ao usuário, talvez com alguns casos de teste pré-fabricados (títulos dando dicas sobre o que testar e possíveis prioridades).
1. Visibilidade Visibilidade Visibilidade!!! O painel é incrível. Posso criar novas abas para meu uso pessoal e usar campos e filtros para os dados. Também usamos os painéis externos e isso realmente nos ajuda a todos a estarmos alinhados (temos isso bem na...
Você pode vincular seus defeitos a Histórias. Você pode vincular seus defeitos a Tarefas. Você pode vincular seus defeitos a Requisitos. É realmente fácil criar casos de teste, atualizar esses casos de teste e clonar esses casos de teste. Você pode...
Os retornos da funcionalidade de busca são confusos - buscar por casos de teste específicos raramente retorna algo útil. Os filtros e estruturas de pastas são complicados e arcaicos - acabam se tornando áreas de uso geral e se tornam inúteis com o tempo. A...
Parte da organização é não intuitiva e apresenta falhas. Também acho que poderia ser mais amigável ao usuário, talvez com alguns casos de teste pré-fabricados (títulos dando dicas sobre o que testar e possíveis prioridades).
