Comparar Cobalt e vPenTest 
- Os usuários relatam que o Cobalt se destaca em sua funcionalidade de Implantação de Agente de Teste, com uma pontuação de 8,9, permitindo uma integração perfeita nos fluxos de trabalho existentes, enquanto a pontuação de 7,7 do vPenTest indica espaço para melhorias nesta área.
- Os revisores mencionam que a funcionalidade de Simulação de Violação do Cobalt é altamente eficaz, alcançando uma pontuação de 9,3, proporcionando aos usuários cenários realistas para testar suas defesas, enquanto a pontuação de 8,7 do vPenTest sugere que pode não ser tão robusto na simulação de violações do mundo real.
- Os usuários do G2 destacam as capacidades superiores de Relatórios e Análises do Cobalt, com uma pontuação de 9,3, que permite insights detalhados sobre vulnerabilidades, em comparação com a pontuação de 8,9 do vPenTest, indicando que o Cobalt pode oferecer recursos de relatórios mais abrangentes.
- Os usuários no G2 relatam que o recurso de Teste Manual do Cobalt é avaliado em 8,5, proporcionando uma experiência sólida ao usuário, enquanto a pontuação mais baixa de 7,4 do vPenTest sugere que suas capacidades de teste manual podem não ser tão amigáveis ou eficazes.
- Os revisores mencionam que o recurso de Avaliação Multi-Vetor do Cobalt tem uma pontuação de 9,2, permitindo uma avaliação mais completa da segurança em diferentes vetores de ataque, enquanto a pontuação de 8,9 do vPenTest indica que pode não cobrir tantos ângulos em suas avaliações.
- Os usuários dizem que o recurso de Teste Automatizado do Cobalt é particularmente forte, com uma pontuação de 9,6, tornando-o uma escolha preferida para equipes que buscam otimizar seus processos de teste, enquanto a pontuação de 8,7 do vPenTest sugere que pode não ser tão eficiente na automação.
Cobalt vs vPenTest
Ao avaliar as duas soluções, os revisores acharam vPenTest mais fácil de usar, configurar e administrar. Também preferiram fazer negócios com vPenTest em geral.
- Os revisores sentiram que Cobalt atende melhor às necessidades de seus negócios do que vPenTest.
- Ao comparar a qualidade do suporte contínuo do produto, os revisores sentiram que vPenTest é a opção preferida.
- Para atualizações de recursos e roadmaps, nossos revisores preferiram a direção do vPenTest em relação ao Cobalt.
- SSO Baseado em SAML
- Controles de Acesso de Usuários e Grupos
- Metodologia de Melhores Práticas + Lista de Verificação de Cobertura
Contratamos a Cobalt para realizar um teste de penetração em uma pequena aplicação, incluindo alguns testes de API. Nossa experiência foi muito positiva. A equipe deles foi profissional e conduziu testes de segurança manuais minuciosos, adaptados ao nosso...
Os testadores usaram principalmente ferramentas automatizadas sem verificar cuidadosamente os resultados e não adaptaram o teste de acordo com nosso briefing. O teste foi muito superficial e mal tocou em qualquer lógica de negócios da aplicação.
Tenho usado há algum tempo. Estou muito impressionado com o teste de penetração automatizado. Vim de usar um scanner de vulnerabilidades, mas é difícil demonstrar aos clientes por que uma vulnerabilidade é ruim até que você possa usá-la e mostrar seus...
Algumas das descobertas mais importantes, como uma senha "Spring2020", estão enterradas na narrativa em vez de serem apresentadas com as vulnerabilidades. O scanner não parece particularmente avançado ou profundo. Se a sua organização mantém um bom...
Contratamos a Cobalt para realizar um teste de penetração em uma pequena aplicação, incluindo alguns testes de API. Nossa experiência foi muito positiva. A equipe deles foi profissional e conduziu testes de segurança manuais minuciosos, adaptados ao nosso...
Tenho usado há algum tempo. Estou muito impressionado com o teste de penetração automatizado. Vim de usar um scanner de vulnerabilidades, mas é difícil demonstrar aos clientes por que uma vulnerabilidade é ruim até que você possa usá-la e mostrar seus...
Os testadores usaram principalmente ferramentas automatizadas sem verificar cuidadosamente os resultados e não adaptaram o teste de acordo com nosso briefing. O teste foi muito superficial e mal tocou em qualquer lógica de negócios da aplicação.
Algumas das descobertas mais importantes, como uma senha "Spring2020", estão enterradas na narrativa em vez de serem apresentadas com as vulnerabilidades. O scanner não parece particularmente avançado ou profundo. Se a sua organização mantém um bom...
