Comparar AWS CodeBuild e CircleCI 
- Os usuários relatam que o CircleCI se destaca em "Implantação Contínua" com uma pontuação de 9,0, destacando sua integração perfeita com vários sistemas de controle de versão, o que permite implantações mais rápidas e confiáveis. Em contraste, o AWS CodeBuild, embora eficaz, não atinge esse nível de satisfação do usuário na velocidade de implantação.
- Os revisores mencionam que o recurso "Controle de Pipeline" do CircleCI obtém uma impressionante pontuação de 8,8, fornecendo aos usuários ferramentas robustas para gerenciar fluxos de trabalho complexos. No entanto, o AWS CodeBuild recebeu uma pontuação mais baixa nessa área, indicando que os usuários o consideram menos intuitivo para gerenciar pipelines intrincados.
- Os usuários do G2 destacam as capacidades de "Automação" do CircleCI com uma pontuação de 8,9, o que permite uma automação extensiva dos processos de teste e implantação. Os usuários do G2 relatam que os recursos de automação do AWS CodeBuild, embora funcionais, não oferecem o mesmo nível de flexibilidade e facilidade de uso.
- Os revisores mencionam que as capacidades de "Integração" do CircleCI obtêm uma pontuação de 8,5, com os usuários apreciando sua ampla gama de integrações de terceiros que aprimoram seus fluxos de trabalho de desenvolvimento. Em comparação, as opções de integração do AWS CodeBuild são percebidas como mais limitadas, o que pode prejudicar os fluxos de trabalho de alguns usuários.
- Os usuários dizem que o recurso de "Visualização de Fluxo de Trabalho" do CircleCI, com uma pontuação de 8,9, fornece insights claros sobre o status das compilações e implantações, facilitando o acompanhamento do progresso. O AWS CodeBuild, embora funcional, não possui o mesmo nível de clareza visual, o que alguns usuários acham frustrante.
- Os revisores mencionam que a "Qualidade do Suporte" do CircleCI obtém uma pontuação de 8,1, com muitos usuários elogiando a capacidade de resposta e a utilidade da equipe de suporte. Em contraste, o AWS CodeBuild recebeu uma pontuação mais alta de 8,9, indicando que os usuários consideram seu suporte mais confiável e eficaz na resolução de problemas.
AWS CodeBuild vs CircleCI
Ao avaliar as duas soluções, os revisores acharam ambas igualmente fáceis de usar e administrar. No entanto, AWS CodeBuild é mais fácil de configurar e fazer negócios em geral.
- Os revisores sentiram que CircleCI atende melhor às necessidades de seus negócios do que AWS CodeBuild.
- Ao comparar a qualidade do suporte contínuo do produto, os revisores sentiram que AWS CodeBuild é a opção preferida.
- Ao avaliar a direção do produto, AWS CodeBuild e CircleCI receberam avaliações semelhantes de nossos revisores.
- Até 6.000 minutos de construção por mês
- Maior seleção: Construa para Docker, Windows, Linux, Arm e macOS ou em seu próprio computador com runners auto-hospedados
- Construa melhor: Escolha o tamanho certo da classe de recursos (S–L) para ir rápido e maximizar seus minutos de construção
1. Serviço totalmente gerenciado que não requer nenhum host ou manutenção 2. Ele usa funções para acessar outros serviços da AWS, o que adiciona uma camada extra de segurança 3. Ambientes pré-configurados estão disponíveis para builds tanto em docker quanto...
A interface é... Bastante difícil de usar. Raramente vi um design de UX tão ruim. Ela faz o trabalho, mas parece muito pouco fluida e difícil de usar e de se acostumar ao longo do projeto.
Coisas que eu gosto organizadas por utilidade - 1. *Debug via SSH* - Esta é praticamente a melhor funcionalidade que possui, onde você pode depurar ativamente suas compilações quando há um erro em vez de apenas falhar. Como os testes são executados em seus...
Problemas ocasionais de conectividade, erro 137 OOM sem sentido e falha de infraestrutura que resultam em falhas de build sem nenhuma parte de nossa responsabilidade. Isso nos custa créditos. O erro 137 OOM acontece de tempos em tempos em nossa aplicação...
1. Serviço totalmente gerenciado que não requer nenhum host ou manutenção 2. Ele usa funções para acessar outros serviços da AWS, o que adiciona uma camada extra de segurança 3. Ambientes pré-configurados estão disponíveis para builds tanto em docker quanto...
Coisas que eu gosto organizadas por utilidade - 1. *Debug via SSH* - Esta é praticamente a melhor funcionalidade que possui, onde você pode depurar ativamente suas compilações quando há um erro em vez de apenas falhar. Como os testes são executados em seus...
A interface é... Bastante difícil de usar. Raramente vi um design de UX tão ruim. Ela faz o trabalho, mas parece muito pouco fluida e difícil de usar e de se acostumar ao longo do projeto.
Problemas ocasionais de conectividade, erro 137 OOM sem sentido e falha de infraestrutura que resultam em falhas de build sem nenhuma parte de nossa responsabilidade. Isso nos custa créditos. O erro 137 OOM acontece de tempos em tempos em nossa aplicação...
