Comparar Apache NiFi e Apache Sqoop 
- Os usuários relatam que o Apache NiFi se destaca na automação de fluxo de dados com sua interface de usuário intuitiva, permitindo a fácil criação e gestão de pipelines de dados, enquanto o Apache Sqoop é conhecido por suas robustas capacidades de transferência eficiente de grandes volumes de dados entre Hadoop e bancos de dados relacionais.
- Os revisores mencionam que as capacidades de extração do Apache NiFi têm uma pontuação alta de 9,5, com recursos como o processador "GetHTTP" permitindo a ingestão de dados de várias fontes de forma contínua, enquanto o Apache Sqoop, embora forte no carregamento de dados, tem uma pontuação mais baixa de 8,8, indicando algumas limitações em sua flexibilidade de carregamento.
- Os usuários do G2 destacam que os recursos de transformação do Apache NiFi são avaliados em 9,3, com os usuários apreciando o processador "UpdateAttribute" para modificar atributos de dados em tempo real, contrastando com as capacidades de transformação do Apache Sqoop, que são menos enfatizadas e não tão versáteis.
- Os revisores dizem que a escalabilidade do Apache NiFi é avaliada em 8,3, o que alguns usuários consideram limitante para conjuntos de dados extremamente grandes, enquanto a facilidade de configuração e administração do Apache Sqoop é avaliada mais alta em 9,2, tornando-o uma escolha preferida para usuários que buscam integração direta com sistemas existentes.
- Os usuários no G2 relatam que a qualidade do suporte para o Apache Sqoop é avaliada em 8,5, com muitos usuários apreciando o suporte impulsionado pela comunidade, enquanto o suporte do Apache NiFi é avaliado mais baixo em 7,5, indicando desafios potenciais em encontrar assistência oportuna.
- Os revisores mencionam que a direção do produto do Apache NiFi é avaliada em 7,5, sugerindo alguma incerteza sobre futuras atualizações, enquanto o Apache Sqoop ostenta uma pontuação perfeita de 10,0 nesta área, indicando forte confiança entre os usuários em relação ao seu desenvolvimento e aprimoramentos contínuos.
Apache NiFi vs Apache Sqoop
Ao avaliar as duas soluções, os revisores acharam Apache Sqoop mais fácil de usar, configurar e administrar. No entanto, preferiram fazer negócios com Apache NiFi em geral.
- Os revisores sentiram que Apache NiFi atende melhor às necessidades de seus negócios do que Apache Sqoop.
- Ao comparar a qualidade do suporte contínuo do produto, os revisores sentiram que Apache Sqoop é a opção preferida.
- Para atualizações de recursos e roadmaps, nossos revisores preferiram a direção do Apache Sqoop em relação ao Apache NiFi.
É de código aberto e com suporte da comunidade, você pode construir qualquer coisa que desejar, desde a ingestão simples de arquivos até Kafka, S3, etc... A capacidade de criar grupos de processos e isolar suas cargas de trabalho. O número de...
Rastrear a linhagem a nível de linha é importante na implementação de ingestão de data lake. A linhagem pode ser controlada a nível de linha? Desempenho de transformação em lote. Precisa de Benchmark. Pode requerer Kafka.
Ensaiar para usar, bom é segurança, e transferência rápida de dados entre a fonte e o destino.
A coisa que eu não gostei sobre o Apache Sqoop é que, uma vez que o pipeline é quebrado, é difícil recuperar mensagens perdidas.
É de código aberto e com suporte da comunidade, você pode construir qualquer coisa que desejar, desde a ingestão simples de arquivos até Kafka, S3, etc... A capacidade de criar grupos de processos e isolar suas cargas de trabalho. O número de...
Ensaiar para usar, bom é segurança, e transferência rápida de dados entre a fonte e o destino.
Rastrear a linhagem a nível de linha é importante na implementação de ingestão de data lake. A linhagem pode ser controlada a nível de linha? Desempenho de transformação em lote. Precisa de Benchmark. Pode requerer Kafka.
A coisa que eu não gostei sobre o Apache Sqoop é que, uma vez que o pipeline é quebrado, é difícil recuperar mensagens perdidas.
