Ao avaliar as duas soluções, os revisores acharam Google Cloud BigTable mais fácil de usar e administrar. No entanto, sentiram que Amazon DynamoDB era mais fácil de fazer negócios em geral. Finalmente, sentiram que os produtos são igualmente fáceis de configurar.
No que diz respeito a começar, é difícil superar o Dynamo, abrir o console da AWS, criar uma nova tabela e começar a inserir dados a partir da linha de comando ou das várias bibliotecas de cliente. A precificação é muito simples - quanto mais throughput...
A API, pelo menos quando eu estava usando, para Node era bastante horrível. Não tenho certeza se foi atualizada desde então. Mas é diferente de qualquer outro banco de dados que eu usei, de uma maneira negativa.
Você tem memória infinita como se tivesse uma RAM infinita para objetos que deseja salvar.
Não há boas ferramentas para monitorar e visualizar chaves. Requer um design de chave prévio, o que não é uma desvantagem em si, mas o modelo de pensamento para projetar seu banco de dados seria diferente de uma opção SQL.
No que diz respeito a começar, é difícil superar o Dynamo, abrir o console da AWS, criar uma nova tabela e começar a inserir dados a partir da linha de comando ou das várias bibliotecas de cliente. A precificação é muito simples - quanto mais throughput...
Você tem memória infinita como se tivesse uma RAM infinita para objetos que deseja salvar.
A API, pelo menos quando eu estava usando, para Node era bastante horrível. Não tenho certeza se foi atualizada desde então. Mas é diferente de qualquer outro banco de dados que eu usei, de uma maneira negativa.
Não há boas ferramentas para monitorar e visualizar chaves. Requer um design de chave prévio, o que não é uma desvantagem em si, mas o modelo de pensamento para projetar seu banco de dados seria diferente de uma opção SQL.