Comparer QaseetZephyr Enterprise 
- Les utilisateurs rapportent que Zephyr Enterprise excelle dans ses capacités de Reporting, obtenant une note de 9,2, ce qui permet d'obtenir des informations détaillées sur les résultats des tests et l'avancement des projets. En revanche, la fonctionnalité de reporting de Qase a reçu une note inférieure de 8,6, indiquant qu'elle pourrait ne pas offrir le même niveau de profondeur dans les analyses.
- Les critiques mentionnent que Qase brille par sa Facilité d'utilisation avec une note de 9,3, le rendant plus convivial pour les équipes novices en gestion de tests. Zephyr Enterprise, bien que fonctionnel, a une note inférieure de 7,8, suggérant une courbe d'apprentissage plus raide pour les nouveaux utilisateurs.
- Les utilisateurs de G2 soulignent que Qase offre une Qualité de support supérieure, avec une note de 9,6, indiquant une assistance rapide et efficace. Zephyr Enterprise, avec une note de 8,3, pourrait ne pas égaler la réactivité et l'utilité que les utilisateurs de Qase expérimentent.
- Les utilisateurs sur G2 rapportent que Zephyr Enterprise dispose d'une fonctionnalité de Répertoire de tests robuste, obtenant une note de 8,8, ce qui permet une organisation efficace des cas de test. Qase, cependant, surpasse avec une note de 9,4, suggérant un système de répertoire plus complet et convivial.
- Les critiques mentionnent que les options de Personnalisation de Qase sont très bien notées à 8,4, permettant aux équipes d'adapter le logiciel à leurs besoins spécifiques. En comparaison, les fonctionnalités de personnalisation de Zephyr Enterprise sont moins flexibles, ce qui peut limiter l'adaptabilité des utilisateurs.
- Les utilisateurs disent que bien que les deux produits offrent des capacités d'Intégration, Zephyr Enterprise obtient une note de 8,3, légèrement supérieure à celle de Qase qui est de 8,2. Cependant, les utilisateurs rapportent que les intégrations de Qase sont plus fluides et plus faciles à configurer, améliorant ainsi l'efficacité globale du flux de travail.
Qase vs Zephyr Enterprise
Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé Qase plus facile à utiliser, configurer et administrer. Les évaluateurs ont également préféré faire des affaires avec Qase dans l'ensemble.
- Les évaluateurs ont estimé que Qase répond mieux aux besoins de leur entreprise que Zephyr Enterprise.
- En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Qase est l'option préférée.
- Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Qase à Zephyr Enterprise.
- Jusqu'à 3 utilisateurs
- 500 Mo pour les pièces jointes
- Gestion des cas de test
Ce qui distingue vraiment Qase.io, c'est son support client exceptionnel. Leur équipe technique a dépassé les attentes, fournissant une assistance pratique pour garantir une configuration fluide et une intégration transparente de Qase.io avec notre...
A besoin de plus de fonctionnalités, capacité de désactiver le suivi du temps, c'est presque toujours faux, j'aimerais aussi que les éléments de la feuille de route soient réellement développés et non laissés comme des promesses vides, il y a des éléments...
Vous pouvez lier vos défauts aux histoires. Vous pouvez lier vos défauts aux tâches. Vous pouvez lier vos défauts aux exigences. Il est vraiment facile de créer des cas de test, de mettre à jour ces cas de test et de cloner ces cas de test. Vous...
Une partie de l'organisation est non intuitive et boguée. Je pense aussi qu'elle pourrait être plus conviviale, peut-être avec des cas de test préfabriqués (des titres donnant des indices sur ce qu'il faut tester et les priorités possibles).
Ce qui distingue vraiment Qase.io, c'est son support client exceptionnel. Leur équipe technique a dépassé les attentes, fournissant une assistance pratique pour garantir une configuration fluide et une intégration transparente de Qase.io avec notre...
Vous pouvez lier vos défauts aux histoires. Vous pouvez lier vos défauts aux tâches. Vous pouvez lier vos défauts aux exigences. Il est vraiment facile de créer des cas de test, de mettre à jour ces cas de test et de cloner ces cas de test. Vous...
A besoin de plus de fonctionnalités, capacité de désactiver le suivi du temps, c'est presque toujours faux, j'aimerais aussi que les éléments de la feuille de route soient réellement développés et non laissés comme des promesses vides, il y a des éléments...
Une partie de l'organisation est non intuitive et boguée. Je pense aussi qu'elle pourrait être plus conviviale, peut-être avec des cas de test préfabriqués (des titres donnant des indices sur ce qu'il faut tester et les priorités possibles).
