Comparer PractiTestetTricentis qTest 
- Les utilisateurs rapportent que Tricentis qTest excelle dans sa fonctionnalité de retour d'information sur les tests, avec un score de 9,2, permettant aux équipes de recueillir des informations efficacement, tandis que PractiTest fonctionne également bien mais n'a pas de score spécifique pour cette fonctionnalité.
- Les examinateurs mentionnent que PractiTest brille dans sa qualité de support, avec un score de 9,1, ce qui est nettement supérieur au score de 8,2 de Tricentis qTest, indiquant une équipe de support plus réactive et utile.
- Les utilisateurs de G2 soulignent que Tricentis qTest offre une variété de tests robuste avec un score de 9,2, facilitant la gestion de différents types de tests par les équipes, tandis que le score de diversité des tests de PractiTest de 8,7 suggère qu'il pourrait ne pas être aussi polyvalent.
- Les utilisateurs sur G2 rapportent que les capacités d'intégration de PractiTest obtiennent un score de 8,5, ce qui est supérieur au score de 8,1 de Tricentis qTest, indiquant que PractiTest pourrait offrir des connexions plus fluides avec d'autres outils.
- Les examinateurs disent que les fonctionnalités d'administration de Tricentis qTest, en particulier dans la liste des exigences et la traçabilité, obtiennent un score impressionnant de 9,1, suggérant de fortes capacités dans la gestion des exigences de projet par rapport à PractiTest.
- Les utilisateurs rapportent que les deux produits ont des évaluations similaires de 4,3 étoiles, mais PractiTest a un nombre total de critiques significativement plus élevé (224) par rapport à Tricentis qTest (67), indiquant une base d'utilisateurs plus large et potentiellement des retours plus diversifiés.
PractiTest vs Tricentis qTest
Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé PractiTest plus facile à utiliser, configurer et administrer. Les évaluateurs ont également préféré faire des affaires avec PractiTest dans l'ensemble.
- Les évaluateurs ont estimé que PractiTest répond mieux aux besoins de leur entreprise que Tricentis qTest.
- En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que PractiTest est l'option préférée.
- Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Tricentis qTest à PractiTest.
- Problèmes, Exigences, Tests et Ensembles de Tests & Exécutions
- Champs et Filtres Personnalisés Illimités
- Projets Illimités
1. Visibilité Visibilité Visibilité !!! Le tableau de bord est incroyable. Je peux créer de nouveaux onglets pour mon usage personnel et utiliser des champs et des filtres pour les données. Nous utilisons également les tableaux de bord externes et cela nous...
Les résultats de la fonction de recherche sont déroutants : la recherche de cas de test spécifiques ne renvoie que rarement quelque chose d'utile. Les filtres et les structures de dossiers sont compliqués et archaïques : en fin de compte, ils deviennent des...
L'outil Explorer pour enregistrer les sessions de tests exploratoires. J'aime aussi la possibilité de partager des cas de test entre les projets.
Le soutien global pour les tests automatisés n'est pas excellent : nous devons pouvoir nous intégrer facilement à n'importe quel cadre de test open source et cela nécessite plus de code que prévu.
1. Visibilité Visibilité Visibilité !!! Le tableau de bord est incroyable. Je peux créer de nouveaux onglets pour mon usage personnel et utiliser des champs et des filtres pour les données. Nous utilisons également les tableaux de bord externes et cela nous...
L'outil Explorer pour enregistrer les sessions de tests exploratoires. J'aime aussi la possibilité de partager des cas de test entre les projets.
Les résultats de la fonction de recherche sont déroutants : la recherche de cas de test spécifiques ne renvoie que rarement quelque chose d'utile. Les filtres et les structures de dossiers sont compliqués et archaïques : en fin de compte, ils deviennent des...
Le soutien global pour les tests automatisés n'est pas excellent : nous devons pouvoir nous intégrer facilement à n'importe quel cadre de test open source et cela nécessite plus de code que prévu.
