Comparer PractiTestetTestRail 
- Les utilisateurs rapportent que PractiTest excelle dans sa fonctionnalité de Liste des Exigences, obtenant un remarquable 9,1, ce qui permet aux équipes de gérer et de suivre efficacement les exigences tout au long du processus de test. En revanche, TestRail n'a pas de score dédié pour cette fonctionnalité, ce qui peut affecter son utilité pour les équipes axées sur la gestion des exigences.
- Les critiques mentionnent que la fonctionnalité Information Centralisée de PractiTest, notée à 9,4, offre une vue d'ensemble de toutes les activités de test, facilitant l'accès et le partage d'informations pour les équipes. TestRail, bien que performant dans de nombreux domaines, ne met pas en avant une approche centralisée similaire, ce qui pourrait entraîner un partage d'informations fragmenté.
- Les utilisateurs de G2 soulignent la Qualité du Support supérieure de PractiTest avec un score de 9,1, indiquant que les utilisateurs se sentent bien soutenus et valorisés. En comparaison, la qualité du support de TestRail est notée à 8,4, ce qui suggère que bien qu'elle soit encore bonne, elle pourrait ne pas atteindre le même niveau de satisfaction des utilisateurs.
- Les utilisateurs sur G2 rapportent que la fonctionnalité Création et Test Automatisés de PractiTest obtient un impressionnant 9,2, permettant une génération et une exécution efficaces des cas de test. TestRail, bien qu'offrant des capacités d'automatisation, n'atteint pas ce niveau de satisfaction des utilisateurs, ce qui peut affecter les équipes recherchant des outils d'automatisation robustes.
- Les critiques mentionnent que les deux produits obtiennent des scores similaires dans les domaines du Référentiel de Test et de la Diversité des Tests, notés respectivement à 8,9 et 8,7 pour PractiTest et 8,9 et 8,6 pour TestRail. Cependant, le léger avantage de PractiTest dans ces domaines suggère une approche plus polyvalente pour gérer des scénarios de test diversifiés.
- Les utilisateurs disent que les capacités d'Intégration de PractiTest, notées à 8,5, sont plus favorables comparées à celles de TestRail, notées à 7,9, indiquant que PractiTest peut offrir une gamme plus large d'intégrations avec d'autres outils, ce qui est crucial pour les équipes cherchant à rationaliser leurs processus de test sur différentes plateformes.
PractiTest vs TestRail
Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé TestRail plus facile à utiliser, à configurer et à administrer. Cependant, les évaluateurs ont préféré faire affaire avec PractiTest dans l'ensemble.
- Les évaluateurs ont estimé que TestRail répond mieux aux besoins de leur entreprise que PractiTest.
- En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que PractiTest est l'option préférée.
- Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de TestRail à PractiTest.
- Problèmes, Exigences, Tests et Ensembles de Tests & Exécutions
- Champs et Filtres Personnalisés Illimités
- Projets Illimités
- Aucun service informatique requis, commencez en quelques minutes
- Mises à jour et optimisations automatisées
- Hébergement sécurisé sur des serveurs ultra-rapides
1. Visibilité Visibilité Visibilité !!! Le tableau de bord est incroyable. Je peux créer de nouveaux onglets pour mon usage personnel et utiliser des champs et des filtres pour les données. Nous utilisons également les tableaux de bord externes et cela nous...
Les résultats de la fonction de recherche sont déroutants : la recherche de cas de test spécifiques ne renvoie que rarement quelque chose d'utile. Les filtres et les structures de dossiers sont compliqués et archaïques : en fin de compte, ils deviennent des...
Je suis expérimenté dans un certain nombre d'outils de gestion de tests, y compris HP ALM/Quality Center, Rational ClearQuest d'IBM, QA Complete de SmartBear, entre autres. Je suis maintenant l'un des propriétaires d'un petit groupe de services...
Je n'aime pas le fait qu'une fois qu'on ferme un ticket dans Jira, le statut du ticket soit marqué comme fermé dans TestRail, mais que TestRail montre toujours que le problème doit encore passer un test pour réussir ou échouer. Si c'est fermé, c'est fermé,...
1. Visibilité Visibilité Visibilité !!! Le tableau de bord est incroyable. Je peux créer de nouveaux onglets pour mon usage personnel et utiliser des champs et des filtres pour les données. Nous utilisons également les tableaux de bord externes et cela nous...
Je suis expérimenté dans un certain nombre d'outils de gestion de tests, y compris HP ALM/Quality Center, Rational ClearQuest d'IBM, QA Complete de SmartBear, entre autres. Je suis maintenant l'un des propriétaires d'un petit groupe de services...
Les résultats de la fonction de recherche sont déroutants : la recherche de cas de test spécifiques ne renvoie que rarement quelque chose d'utile. Les filtres et les structures de dossiers sont compliqués et archaïques : en fin de compte, ils deviennent des...
Je n'aime pas le fait qu'une fois qu'on ferme un ticket dans Jira, le statut du ticket soit marqué comme fermé dans TestRail, mais que TestRail montre toujours que le problème doit encore passer un test pour réussir ou échouer. Si c'est fermé, c'est fermé,...
