Comparer GitetMercurial 
- Les utilisateurs rapportent que les capacités de "branching et merging" de Git sont supérieures, permettant des flux de travail plus complexes, tandis que le "modèle de branching" de Mercurial est plus simple mais peut être limitant pour les utilisateurs avancés.
- Les critiques mentionnent que le "support communautaire" de Git est étendu, avec une richesse de ressources et de plugins disponibles, alors que les utilisateurs de Mercurial notent que bien que le support soit bon, il n'est pas aussi vaste que celui de Git.
- Les utilisateurs de G2 soulignent que l'"interface en ligne de commande" de Git peut être intimidante pour les débutants, mais une fois maîtrisée, elle offre des fonctionnalités puissantes ; en revanche, les utilisateurs sur G2 trouvent l'interface de Mercurial plus conviviale et accessible pour les nouveaux venus.
- Les utilisateurs disent que la "performance avec de grands dépôts" de Git est souvent louée, en faisant un choix préféré pour les projets plus importants, tandis que les critiques mentionnent que Mercurial peut avoir des difficultés de performance dans des scénarios similaires.
- Les critiques mentionnent que l'"intégration de Git avec les outils CI/CD" est robuste, en faisant un favori parmi les développeurs, tandis que les utilisateurs rapportent que les intégrations de Mercurial sont moins nombreuses, ce qui peut entraver l'automatisation des flux de travail.
- Les utilisateurs rapportent que la fonctionnalité "staging area" de Git permet un contrôle plus granulaire sur les commits, ce qui est un avantage significatif, tandis que l'approche de Mercurial pour les commits est plus simple mais manque de ce niveau de détail.
Git vs Mercurial
Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé Mercurial plus facile à utiliser, à configurer et à administrer. Cependant, les évaluateurs ont préféré faire affaire avec Git dans l'ensemble.
- Les évaluateurs ont estimé que Git répond mieux aux besoins de leur entreprise que Mercurial.
- En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Git est l'option préférée.
- Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Git à Mercurial.
Le modèle de branchement de Git est le meilleur des systèmes de contrôle de version -- des branches légères qui peuvent être changées et fusionnées à volonté. Il est également très rapide et léger en termes d'espace disque en raison de la manière dont il...
Les étapes pour synchroniser n'importe quel dossier sont très complexes. Lorsque nous ouvrons git bash, nous devons écrire beaucoup de commandes pour pousser ou valider dans le dépôt.
J'aime la simplicité des commandes par rapport à git. C'est un logiciel de contrôle de version distribué, donc il vous donne ce pouvoir. Quand git est trop déroutant ou excessif, mercurial est très agréable. Mercurial a également des mesures en place qui...
Quand je clone un dépôt, tout le dépôt est cloné, seulement si j'avais besoin de parties de celui-ci Prend trop de temps à cloner
Le modèle de branchement de Git est le meilleur des systèmes de contrôle de version -- des branches légères qui peuvent être changées et fusionnées à volonté. Il est également très rapide et léger en termes d'espace disque en raison de la manière dont il...
J'aime la simplicité des commandes par rapport à git. C'est un logiciel de contrôle de version distribué, donc il vous donne ce pouvoir. Quand git est trop déroutant ou excessif, mercurial est très agréable. Mercurial a également des mesures en place qui...
Les étapes pour synchroniser n'importe quel dossier sont très complexes. Lorsque nous ouvrons git bash, nous devons écrire beaucoup de commandes pour pousser ou valider dans le dépôt.
Quand je clone un dépôt, tout le dépôt est cloné, seulement si j'avais besoin de parties de celui-ci Prend trop de temps à cloner
