Comparer FirebirdetSQLite 
- Les utilisateurs rapportent que SQLite excelle en termes de facilité d'installation avec un score de 9,1, ce qui en fait un choix privilégié pour les petites entreprises cherchant une mise en œuvre rapide, tandis que Firebird, avec un score de 9,5, est reconnu pour sa facilité d'administration légèrement meilleure, ce qui peut être crucial pour la gestion continue.
- Les critiques mentionnent que Firebird brille par ses capacités de langage de requête, obtenant un score de 9,0 par rapport aux 8,8 de SQLite, indiquant que les utilisateurs trouvent les fonctionnalités SQL de Firebird plus robustes et flexibles pour les requêtes complexes.
- Les utilisateurs de G2 soulignent que SQLite a de bonnes performances en manipulation de données avec un score de 8,0, mais Firebird le surpasse avec un score de 9,1, suggérant que les utilisateurs trouvent la gestion des données de Firebird plus efficace et efficiente pour leurs besoins.
- Les utilisateurs sur G2 rapportent que Firebird offre des fonctionnalités de cryptage supérieures, avec un score de 9,4, ce qui est nettement supérieur aux 7,6 de SQLite, indiquant un accent plus fort sur la sécurité pour la gestion des données sensibles.
- Les critiques disent que bien que les deux produits aient des capacités de récupération après sinistre similaires, SQLite obtient un score légèrement plus élevé de 7,9 par rapport aux 7,7 de Firebird, suggérant que les utilisateurs peuvent trouver les options de récupération de SQLite plus fiables dans des situations critiques.
- Les utilisateurs mentionnent que la stabilité globale de Firebird est mieux notée à 8,8 par rapport aux 8,3 de SQLite, ce qui peut être un facteur décisif pour les entreprises qui privilégient des performances constantes et une disponibilité continue dans leurs solutions de base de données.
Firebird vs SQLite
Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé Firebird plus facile à utiliser, configurer et administrer. Les évaluateurs ont également préféré faire des affaires avec Firebird dans l'ensemble.
- Les évaluateurs ont estimé que Firebird répond mieux aux besoins de leur entreprise que SQLite.
- En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que SQLite est l'option préférée.
- Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de SQLite à Firebird.
Le fait que l'ensemble de la base de données soit portable sous forme d'un seul fichier a rendu la migration de contenu d'un système à un autre facile et infaillible.
La capacité multi-utilisateurs, je pense, était une faiblesse. Bien qu'elle prenne en charge cette fonctionnalité, elle avait tendance à ne pas très bien fonctionner à mon avis.
Facilité d'utilisation, gratuit, simple à installer, moins de tracas lors du démarrage du développement web sur une machine locale car il permet de sauter certaines des dépendances requises pour des solutions de base de données SQL plus professionnelles.
Tous les types de données et les jointures ne sont pas pris en charge. Parfois, l'intégrité référentielle est compromise lorsque plusieurs utilisateurs effectuent des modifications.
Le fait que l'ensemble de la base de données soit portable sous forme d'un seul fichier a rendu la migration de contenu d'un système à un autre facile et infaillible.
Facilité d'utilisation, gratuit, simple à installer, moins de tracas lors du démarrage du développement web sur une machine locale car il permet de sauter certaines des dépendances requises pour des solutions de base de données SQL plus professionnelles.
La capacité multi-utilisateurs, je pense, était une faiblesse. Bien qu'elle prenne en charge cette fonctionnalité, elle avait tendance à ne pas très bien fonctionner à mon avis.
Tous les types de données et les jointures ne sont pas pris en charge. Parfois, l'intégrité référentielle est compromise lorsque plusieurs utilisateurs effectuent des modifications.
