Comparer CONTENTdmetResourceSpace 
- Les utilisateurs rapportent que CONTENTdm excelle dans ses capacités de gestion des métadonnées, obtenant une note de 9,0, ce que les critiques mentionnent comme crucial pour organiser efficacement de grandes collections numériques. En revanche, ResourceSpace a une note légèrement inférieure de 8,5 dans ce domaine, indiquant qu'il pourrait ne pas être aussi robuste pour les utilisateurs ayant des besoins étendus en métadonnées.
- Les critiques mentionnent que l'intégration de CONTENTdm avec les logiciels créatifs est une caractéristique remarquable, obtenant une note de 8,7, ce qui permet des flux de travail sans faille pour les utilisateurs dans les industries créatives. ResourceSpace, cependant, est en deçà avec une note de 6,8, amenant les utilisateurs à exprimer des préoccupations quant à sa compatibilité avec leurs outils existants.
- Les utilisateurs de G2 soulignent que le support des types de fichiers de CONTENTdm est solide, avec une note de 8,5, le rendant polyvalent pour divers actifs numériques. ResourceSpace égalise cette note mais les utilisateurs rapportent que la gestion par CONTENTdm de certains types de fichiers est plus fiable selon leurs expériences.
- Les utilisateurs sur G2 notent que la fonctionnalité de recherche dans ResourceSpace est supérieure, avec une note de 8,0 comparée à celle de CONTENTdm de 7,7. Les critiques mentionnent que cela rend la recherche d'actifs plus rapide et plus efficace, ce qui est un avantage significatif pour les opérations quotidiennes.
- Les critiques mentionnent que la qualité du support pour ResourceSpace est mieux notée à 8,4, comparée à celle de CONTENTdm de 8,0. Les utilisateurs rapportent avoir eu des expériences plus positives avec le service client de ResourceSpace, ce qui peut être un facteur critique pour les organisations nécessitant une assistance rapide.
- Les utilisateurs disent que les capacités analytiques de CONTENTdm sont insuffisantes, avec une note de 7,0, ce qui a conduit certains à sentir qu'ils manquent des informations précieuses. ResourceSpace n'a pas de note dans ce domaine, mais les utilisateurs rapportent qu'ils apprécieraient des fonctionnalités analytiques plus robustes pour suivre l'utilisation et la performance des actifs.
CONTENTdm vs ResourceSpace
Lors de l'évaluation des deux solutions, les examinateurs ont trouvé ResourceSpace plus facile à utiliser, à configurer et à administrer. Les examinateurs ont également préféré faire des affaires avec ResourceSpace dans l'ensemble.
- CONTENTdm et ResourceSpace répondent tous deux aux exigences de nos évaluateurs à un taux comparable.
- En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que ResourceSpace est l'option préférée.
- Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de ResourceSpace à CONTENTdm.
- SSO
- Accès API
* CONTENTdm nous permet d'afficher les matériaux historiques numérisés de la bibliothèque sur une seule plateforme. L'interface publique est assez facile à utiliser et permet aux visiteurs de visualiser des objets numériques, de télécharger des copies de...
Le coût est assez substantiel pour un dépôt à petite échelle, donc il peut simplement être préférable d'opter pour une autre option à moins que vous ne "profitiez" de l'installation d'une autre institution. Lorsque nous l'avons utilisé, nous avions peu de...
Nous utilisons ResourceSpace (RS) comme base de données d'archivage pour notre collection de médias de plus de 150 000 ressources. RS a une interface utilisateur propre et intuitive, une grande capacité de recherche, et après deux ans d'utilisation, c'est...
Nous avons récemment perdu 1 234 fichiers en raison de "bugs" ou de mauvais code. Je ne recommanderais pas cette application pour une utilisation dans un environnement professionnel.
* CONTENTdm nous permet d'afficher les matériaux historiques numérisés de la bibliothèque sur une seule plateforme. L'interface publique est assez facile à utiliser et permet aux visiteurs de visualiser des objets numériques, de télécharger des copies de...
Nous utilisons ResourceSpace (RS) comme base de données d'archivage pour notre collection de médias de plus de 150 000 ressources. RS a une interface utilisateur propre et intuitive, une grande capacité de recherche, et après deux ans d'utilisation, c'est...
Le coût est assez substantiel pour un dépôt à petite échelle, donc il peut simplement être préférable d'opter pour une autre option à moins que vous ne "profitiez" de l'installation d'une autre institution. Lorsque nous l'avons utilisé, nous avions peu de...
Nous avons récemment perdu 1 234 fichiers en raison de "bugs" ou de mauvais code. Je ne recommanderais pas cette application pour une utilisation dans un environnement professionnel.
