Lors de l'évaluation des deux solutions, les examinateurs ont trouvé MongoDB plus facile à utiliser, à configurer et à administrer. Les examinateurs ont également préféré faire des affaires avec MongoDB dans l'ensemble.
Cassandra fonctionne dans un seul démon; il n'y a pas de configuration complexe, de verrouillage et d'autres services pour le faire fonctionner. Le support pour l'utilisation des certificats x.509 et TLS pour la communication de cluster est adapté au cloud...
pas aussi performant en ce qui concerne les lectures. Et le niveau de cohérence du quorum ne permet pas à 2 nœuds de tomber en panne, ou l'espace de clés est inutilisable.
- Facilité d'utilisation - Facile à devenir productif - Indexation facile - Facile à installer - Langage de requête - Facile à mettre à l'échelle - J'ai pu mettre en œuvre une solution polyglotte combinant MongoDB et Neo4j, une base de données...
Quand il y a une erreur, il devrait fournir plus d'informations sur ce qui ne fonctionne pas. Peut-être mettre en évidence le champ d'erreur ?
Cassandra fonctionne dans un seul démon; il n'y a pas de configuration complexe, de verrouillage et d'autres services pour le faire fonctionner. Le support pour l'utilisation des certificats x.509 et TLS pour la communication de cluster est adapté au cloud...
- Facilité d'utilisation - Facile à devenir productif - Indexation facile - Facile à installer - Langage de requête - Facile à mettre à l'échelle - J'ai pu mettre en œuvre une solution polyglotte combinant MongoDB et Neo4j, une base de données...
pas aussi performant en ce qui concerne les lectures. Et le niveau de cohérence du quorum ne permet pas à 2 nœuds de tomber en panne, ou l'espace de clés est inutilisable.
Quand il y a une erreur, il devrait fournir plus d'informations sur ce qui ne fonctionne pas. Peut-être mettre en évidence le champ d'erreur ?