Lors de l'évaluation des deux solutions, les examinateurs ont trouvé IBM Business Automation Workflow (BAW) plus facile à utiliser. Cependant, Camunda est plus facile à mettre en place et à administrer. Les examinateurs ont également préféré faire affaire avec Camunda dans l'ensemble.
En utilisant Camunda comme notre plateforme de workflow, nous avons conçu et automatisé la plupart des processus qui autrement nécessiteraient beaucoup de travail de développement. Ils offrent plus de visibilité, de surveillance des activités commerciales...
Il m'a fallu environ une semaine pour comprendre les bases de Camunda.
Ce que j'aime le plus chez IBM BPM, c'est que je peux générer des composants et les utiliser à divers endroits. Il y a également une large gamme de contrôles dans la boîte à outils. L'intégration avec des systèmes externes est très facile. La modélisation...
Nous devons explicitement retourner vrai ou faux sur la base d'une condition dans une passerelle exclusive au niveau du processus.
En utilisant Camunda comme notre plateforme de workflow, nous avons conçu et automatisé la plupart des processus qui autrement nécessiteraient beaucoup de travail de développement. Ils offrent plus de visibilité, de surveillance des activités commerciales...
Ce que j'aime le plus chez IBM BPM, c'est que je peux générer des composants et les utiliser à divers endroits. Il y a également une large gamme de contrôles dans la boîte à outils. L'intégration avec des systèmes externes est très facile. La modélisation...
Il m'a fallu environ une semaine pour comprendre les bases de Camunda.
Nous devons explicitement retourner vrai ou faux sur la base d'une condition dans une passerelle exclusive au niveau du processus.