Lors de l'évaluation des deux solutions, les examinateurs les ont trouvées également faciles à utiliser. Cependant, Butter CMS est plus facile à configurer et à administrer. Les examinateurs ont également préféré faire des affaires avec Butter CMS dans l'ensemble.
La simplicité de Butter CMS est la partie que nous aimons le plus, ainsi que la rapidité avec laquelle nous avons pu l'adapter à nos exigences complexes.
Malgré les améliorations, certains problèmes nécessitent encore de l'attention. La comparaison de versions n'est pas encore disponible pour les éléments de collection, ce qui limite la flexibilité. De plus, lorsqu'un fichier média est supprimé, il reste...
J'aime qu'il soit très facile à utiliser, qu'il puisse être facilement modifié et qu'il dispose de plusieurs intégrations et plugins incroyables.
Lorsque j'utilisais Strapi, j'ai trouvé certaines limitations en travaillant avec Typescript. De plus, Strapi n'offre pas de niveau gratuit pour leur plan cloud. Je dois auto-héberger pour utiliser Strapi, sinon, le prix augmente beaucoup.
La simplicité de Butter CMS est la partie que nous aimons le plus, ainsi que la rapidité avec laquelle nous avons pu l'adapter à nos exigences complexes.
J'aime qu'il soit très facile à utiliser, qu'il puisse être facilement modifié et qu'il dispose de plusieurs intégrations et plugins incroyables.
Malgré les améliorations, certains problèmes nécessitent encore de l'attention. La comparaison de versions n'est pas encore disponible pour les éléments de collection, ce qui limite la flexibilité. De plus, lorsqu'un fichier média est supprimé, il reste...
Lorsque j'utilisais Strapi, j'ai trouvé certaines limitations en travaillant avec Typescript. De plus, Strapi n'offre pas de niveau gratuit pour leur plan cloud. Je dois auto-héberger pour utiliser Strapi, sinon, le prix augmente beaucoup.