Comparer Azure DevOps ServeretMercurial 
- Les utilisateurs rapportent que Azure DevOps Server excelle dans la mise en scène prête pour le déploiement avec un score de 8,9, permettant aux équipes de gérer efficacement leurs processus de publication, tandis que Mercurial, bien qu'efficace, n'a pas de fonctionnalité dédiée à la mise en scène, ce qui peut entraîner des processus plus manuels.
- Les critiques mentionnent que Azure DevOps Server offre des capacités d'intégration robustes avec un score de 8,6, facilitant la connexion avec divers outils et services, alors que Mercurial, bien qu'il prenne en charge les intégrations, ne fournit pas le même niveau de connectivité transparente, ce qui peut entraver l'efficacité du flux de travail.
- Les utilisateurs de G2 soulignent l'extensibilité de Azure DevOps Server avec un score de 8,5, permettant des plugins et extensions personnalisés qui améliorent la fonctionnalité, tandis que l'extensibilité de Mercurial est notée plus bas à 8,4, indiquant moins d'options de personnalisation selon les besoins spécifiques des utilisateurs.
- Les utilisateurs sur G2 rapportent que Azure DevOps Server brille dans les processus de gestion et le flux de travail avec un score de 8,9, fournissant des outils complets pour le suivi et la gestion des tâches, tandis que les fonctionnalités de gestion de Mercurial, bien que solides, obtiennent un score plus bas à 8,7, suggérant des capacités de gestion de flux de travail moins complètes.
- Les critiques mentionnent que les fonctionnalités de reporting de Azure DevOps Server sont notées à 8,7, offrant des insights et des analyses détaillés qui aident les équipes à prendre des décisions éclairées, tandis que les capacités de reporting de Mercurial, notées à 8,4, peuvent ne pas fournir la même profondeur d'analyse, ce qui peut impacter la visibilité du projet.
- Les utilisateurs disent que les fonctionnalités d'automatisation de Azure DevOps Server sont notées à 8,5, rationalisant les tâches répétitives et améliorant l'efficacité, tandis que les fonctionnalités d'automatisation de Mercurial, bien qu'utiles, obtiennent un score plus bas à 8,3, indiquant que les utilisateurs peuvent avoir besoin d'investir plus de temps dans des processus manuels.
Azure DevOps Server vs Mercurial
Lors de l'évaluation des deux solutions, les examinateurs ont trouvé Mercurial plus facile à utiliser, à configurer et à administrer. Les examinateurs ont également préféré faire des affaires avec Mercurial dans l'ensemble.
- Les évaluateurs ont estimé que Azure DevOps Server répond mieux aux besoins de leur entreprise que Mercurial.
- En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Azure DevOps Server est l'option préférée.
- Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Azure DevOps Server à Mercurial.
J'adore TFS. J'aime la façon dont il suit les bugs, j'aime la façon dont il gère et suit les déploiements vers différents environnements, et j'aime la façon dont il gère les cas de test, les plans de test, les exigences et les fonctionnalités, ainsi que les...
Recherche horrible. Difficile de "trouver" rapidement quoi que ce soit. En choisissant ce produit comme solution d'entreprise, vous aurez du mal à faire en sorte que les personnes moins techniquement enclines puissent gérer des tâches en utilisant cette...
J'aime la simplicité des commandes par rapport à git. C'est un logiciel de contrôle de version distribué, donc il vous donne ce pouvoir. Quand git est trop déroutant ou excessif, mercurial est très agréable. Mercurial a également des mesures en place qui...
Quand je clone un dépôt, tout le dépôt est cloné, seulement si j'avais besoin de parties de celui-ci Prend trop de temps à cloner
J'adore TFS. J'aime la façon dont il suit les bugs, j'aime la façon dont il gère et suit les déploiements vers différents environnements, et j'aime la façon dont il gère les cas de test, les plans de test, les exigences et les fonctionnalités, ainsi que les...
J'aime la simplicité des commandes par rapport à git. C'est un logiciel de contrôle de version distribué, donc il vous donne ce pouvoir. Quand git est trop déroutant ou excessif, mercurial est très agréable. Mercurial a également des mesures en place qui...
Recherche horrible. Difficile de "trouver" rapidement quoi que ce soit. En choisissant ce produit comme solution d'entreprise, vous aurez du mal à faire en sorte que les personnes moins techniquement enclines puissent gérer des tâches en utilisant cette...
Quand je clone un dépôt, tout le dépôt est cloné, seulement si j'avais besoin de parties de celui-ci Prend trop de temps à cloner
