Comparer AWS CodePipelineetCircleCI 
- Les utilisateurs rapportent que CircleCI excelle dans le "Déploiement Continu" avec un score de 9,0, soulignant son intégration transparente avec divers systèmes de contrôle de version, ce qui permet des cycles de déploiement rapides. En revanche, AWS CodePipeline, bien que performant, n'atteint pas ce niveau de performance en termes de vitesse de déploiement.
- Les critiques mentionnent que la fonctionnalité "Contrôle de Pipeline" de CircleCI obtient un impressionnant 8,8, offrant aux utilisateurs un contrôle granulaire sur leurs processus CI/CD. AWS CodePipeline, bien qu'efficace, a reçu un score légèrement inférieur, indiquant que les utilisateurs peuvent trouver les contrôles de CircleCI plus intuitifs et conviviaux.
- Les utilisateurs de G2 soulignent la fonctionnalité "Visualisation des Flux de Travail" de CircleCI, avec un score de 8,9, comme un aspect remarquable qui aide les équipes à comprendre facilement leurs processus de déploiement. Les outils de visualisation d'AWS CodePipeline sont fonctionnels mais n'offrent pas le même niveau de clarté, selon les retours des utilisateurs.
- Les utilisateurs sur G2 rapportent que la fonctionnalité "Personnalisation des Tests" de CircleCI, avec un score de 8,2, permet une flexibilité étendue dans la configuration des tests, ce qui est crucial pour les équipes ayant des besoins de test diversifiés. Les options de personnalisation d'AWS CodePipeline sont perçues comme plus limitées, avec un score inférieur de 7,7.
- Les critiques mentionnent que la "Qualité du Support" de CircleCI est notée à 8,1, avec de nombreux utilisateurs louant la réactivité et l'utilité de l'équipe de support. En comparaison, AWS CodePipeline a reçu un score plus élevé de 8,8, indiquant que les utilisateurs peuvent trouver son support plus robuste et fiable.
- Les utilisateurs disent que les capacités d'"Automatisation" de CircleCI sont notées à 8,9, en faisant un choix privilégié pour les équipes cherchant à rationaliser leurs flux de travail. AWS CodePipeline obtient également un bon score en automatisation à 8,6, mais les utilisateurs estiment que CircleCI offre des fonctionnalités d'automatisation plus avancées qui améliorent la productivité.
AWS CodePipeline vs CircleCI
Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé que CircleCI était plus facile à utiliser et à configurer. Les évaluateurs ont également estimé que CircleCI était plus facile à traiter dans l'ensemble. Cependant, les évaluateurs ont estimé que l'administration des deux produits était tout aussi facile.
- Les évaluateurs ont estimé que CircleCI répond mieux aux besoins de leur entreprise que AWS CodePipeline.
- En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que AWS CodePipeline est l'option préférée.
- Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de AWS CodePipeline à CircleCI.
- Jusqu'à 6 000 minutes de construction par mois
- Plus grand choix : Construisez pour Docker, Windows, Linux, Arm et macOS ou sur votre propre infrastructure avec des runners auto-hébergés
- Construisez mieux : Choisissez la bonne taille de classe de ressources (S–L) pour aller vite et maximiser vos minutes de construction
Beaucoup à aimer avec CodePipeline. Il provient directement d'Amazon, donc très bien intégré avec leur service S3. Nous pouvons construire, exécuter des tests et déployer en une seule étape, ce qui leur a donné un avantage. Pour le fournisseur de source,...
Il n'y a vraiment rien de convivial à ce sujet, lorsque vous le comparez à des outils comme CodeShip ou Ansible. CodePipeline est un « outil de programmeurs » — et donc il manque la « facilité » d'interaction que d'autres outils possèdent. Considérez que...
Choses que j'aime classées par utilité - 1. * Débogage via SSH * - C'est de loin la meilleure fonctionnalité qu'il possède, où vous pouvez déboguer activement vos builds lorsqu'il y a une erreur au lieu de simplement échouer. Comme les tests sont exécutés...
Des problèmes de connectivité occasionnels, des erreurs 137 OOM et des défaillances d'infrastructure qui entraînent des échecs de construction sans aucune responsabilité de notre part. Cela nous coûte des crédits. L'erreur 137 OOM se produit de temps en...
Beaucoup à aimer avec CodePipeline. Il provient directement d'Amazon, donc très bien intégré avec leur service S3. Nous pouvons construire, exécuter des tests et déployer en une seule étape, ce qui leur a donné un avantage. Pour le fournisseur de source,...
Choses que j'aime classées par utilité - 1. * Débogage via SSH * - C'est de loin la meilleure fonctionnalité qu'il possède, où vous pouvez déboguer activement vos builds lorsqu'il y a une erreur au lieu de simplement échouer. Comme les tests sont exécutés...
Il n'y a vraiment rien de convivial à ce sujet, lorsque vous le comparez à des outils comme CodeShip ou Ansible. CodePipeline est un « outil de programmeurs » — et donc il manque la « facilité » d'interaction que d'autres outils possèdent. Considérez que...
Des problèmes de connectivité occasionnels, des erreurs 137 OOM et des défaillances d'infrastructure qui entraînent des échecs de construction sans aucune responsabilité de notre part. Cela nous coûte des crédits. L'erreur 137 OOM se produit de temps en...
