- Accueil
- ...
- Logiciel d'automatisation de la construction
- AWS CodeBuild
- CircleCI
- AWS CodeBuild-vs-CircleCI
Comparer AWS CodeBuildetCircleCI 
- Les utilisateurs rapportent que CircleCI excelle dans le "Déploiement Continu" avec un score de 9,0, soulignant son intégration transparente avec divers systèmes de contrôle de version, ce qui permet des déploiements plus rapides et plus fiables. En revanche, AWS CodeBuild, bien qu'efficace, n'atteint pas ce niveau de satisfaction des utilisateurs en termes de vitesse de déploiement.
- Les critiques mentionnent que la fonctionnalité "Contrôle des Pipelines" de CircleCI obtient un impressionnant 8,8, fournissant aux utilisateurs des outils robustes pour gérer des flux de travail complexes. AWS CodeBuild, cependant, a reçu un score inférieur dans ce domaine, indiquant que les utilisateurs le trouvent moins intuitif pour gérer des pipelines complexes.
- Les utilisateurs de G2 soulignent les capacités d'"Automatisation" de CircleCI avec un score de 8,9, ce qui permet une automatisation étendue des processus de test et de déploiement. Les utilisateurs sur G2 rapportent que les fonctionnalités d'automatisation d'AWS CodeBuild, bien que fonctionnelles, n'offrent pas le même niveau de flexibilité et de facilité d'utilisation.
- Les critiques mentionnent que les capacités d'"Intégration" de CircleCI obtiennent un score de 8,5, les utilisateurs appréciant sa large gamme d'intégrations tierces qui améliorent leurs flux de travail de développement. En comparaison, les options d'intégration d'AWS CodeBuild sont perçues comme plus limitées, ce qui peut entraver les flux de travail de certains utilisateurs.
- Les utilisateurs disent que la fonctionnalité de "Visualisation des Flux de Travail" de CircleCI, avec un score de 8,9, fournit des aperçus clairs sur l'état des builds et des déploiements, facilitant le suivi des progrès. AWS CodeBuild, bien que fonctionnel, manque du même niveau de clarté visuelle, ce que certains utilisateurs trouvent frustrant.
- Les critiques mentionnent que la "Qualité du Support" de CircleCI obtient un score de 8,1, de nombreux utilisateurs louant la réactivité et l'utilité de l'équipe de support. En revanche, AWS CodeBuild a reçu un score plus élevé de 8,9, indiquant que les utilisateurs trouvent son support plus fiable et efficace pour résoudre les problèmes.
AWS CodeBuild vs CircleCI
Lors de l'évaluation des deux solutions, les examinateurs les ont trouvées également faciles à utiliser et à administrer. Cependant, AWS CodeBuild est plus facile à mettre en place et à faire des affaires dans l'ensemble.
- Les évaluateurs ont estimé que CircleCI répond mieux aux besoins de leur entreprise que AWS CodeBuild.
- En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que AWS CodeBuild est l'option préférée.
- Lors de l'évaluation de l'orientation du produit, AWS CodeBuild et CircleCI ont reçu des évaluations similaires de nos évaluateurs.
- Jusqu'à 6 000 minutes de construction par mois
- Plus grand choix : Construisez pour Docker, Windows, Linux, Arm et macOS ou sur votre propre infrastructure avec des runners auto-hébergés
- Construisez mieux : Choisissez la bonne taille de classe de ressources (S–L) pour aller vite et maximiser vos minutes de construction
1. Service entièrement géré qui ne nécessite aucun hôte ni maintenance 2. Il utilise des rôles pour accéder à d'autres services AWS, ce qui ajoute une couche de sécurité supplémentaire 3. Des environnements préconfigurés sont disponibles pour les builds...
L'interface est... assez difficile à utiliser. J'ai rarement vu un design UX aussi médiocre. Elle fait le travail, mais elle semble très peu fluide et difficile à utiliser et à s'habituer tout au long du projet.
Choses que j'aime classées par utilité - 1. * Débogage via SSH * - C'est de loin la meilleure fonctionnalité qu'il possède, où vous pouvez déboguer activement vos builds lorsqu'il y a une erreur au lieu de simplement échouer. Comme les tests sont exécutés...
Des problèmes de connectivité occasionnels, des erreurs 137 OOM et des défaillances d'infrastructure qui entraînent des échecs de construction sans aucune responsabilité de notre part. Cela nous coûte des crédits. L'erreur 137 OOM se produit de temps en...
1. Service entièrement géré qui ne nécessite aucun hôte ni maintenance 2. Il utilise des rôles pour accéder à d'autres services AWS, ce qui ajoute une couche de sécurité supplémentaire 3. Des environnements préconfigurés sont disponibles pour les builds...
Choses que j'aime classées par utilité - 1. * Débogage via SSH * - C'est de loin la meilleure fonctionnalité qu'il possède, où vous pouvez déboguer activement vos builds lorsqu'il y a une erreur au lieu de simplement échouer. Comme les tests sont exécutés...
L'interface est... assez difficile à utiliser. J'ai rarement vu un design UX aussi médiocre. Elle fait le travail, mais elle semble très peu fluide et difficile à utiliser et à s'habituer tout au long du projet.
Des problèmes de connectivité occasionnels, des erreurs 137 OOM et des défaillances d'infrastructure qui entraînent des échecs de construction sans aucune responsabilité de notre part. Cela nous coûte des crédits. L'erreur 137 OOM se produit de temps en...
