Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé Anomalo plus facile à utiliser et à configurer. Cependant, Monte Carlo est plus facile à administrer. Les évaluateurs ont également préféré faire des affaires avec Monte Carlo dans l'ensemble.
Il est très rapide et facile de créer et de modifier des vérifications, même pour des cas de test plus élaborés. Comparé à d'autres outils de test, j'ai constaté qu'Anomalo nécessite beaucoup moins de temps pour créer de nouvelles vérifications. La...
La page d'administration n'est pas très conviviale De nombreux bugs Les tableaux ne sont pas immédiatement mis à jour dans le système L'équipe ne répond pas aux demandes de fonctionnalités ou aux rapports de bugs L'interface utilisateur est mauvaise
Les alertes personnalisées offrent aux utilisateurs une flexibilité totale dans ce qu'ils souhaitent surveiller. Leur intégration avec Slack nous permet de savoir quand un problème survient sans vérifier constamment le tableau de bord. L'équipe produit...
Difficile de créer des moniteurs plus complexes
Il est très rapide et facile de créer et de modifier des vérifications, même pour des cas de test plus élaborés. Comparé à d'autres outils de test, j'ai constaté qu'Anomalo nécessite beaucoup moins de temps pour créer de nouvelles vérifications. La...
Les alertes personnalisées offrent aux utilisateurs une flexibilité totale dans ce qu'ils souhaitent surveiller. Leur intégration avec Slack nous permet de savoir quand un problème survient sans vérifier constamment le tableau de bord. L'équipe produit...
La page d'administration n'est pas très conviviale De nombreux bugs Les tableaux ne sont pas immédiatement mis à jour dans le système L'équipe ne répond pas aux demandes de fonctionnalités ou aux rapports de bugs L'interface utilisateur est mauvaise
Difficile de créer des moniteurs plus complexes