Comparer AkamaietAmazon CloudFront 
- Les critiques mentionnent qu'Akamai excelle dans la mise en cache de contenu statique avec un score de 9,2, ce qui, selon les utilisateurs, entraîne des temps de chargement plus rapides pour les sites Web, tandis qu'Amazon CloudFront suit de près avec un score de 9,1, indiquant une performance solide mais légèrement moins optimisée dans ce domaine.
- Les utilisateurs sur G2 rapportent que le routage de contenu dynamique d'Akamai obtient un score de 9,2, soulignant son efficacité à livrer du contenu personnalisé, tandis que le score de 8,6 d'Amazon CloudFront suggère qu'il pourrait ne pas être aussi robuste dans la gestion des requêtes dynamiques, ce qui pourrait affecter l'expérience utilisateur pour les sites ayant des besoins élevés en personnalisation.
- Les utilisateurs de G2 notent que la fonctionnalité de purge de cache d'Akamai obtient un score de 8,9, permettant des mises à jour efficaces du contenu, tandis que le score de 7,8 d'Amazon CloudFront indique que certains utilisateurs le trouvent moins intuitif ou plus lent dans la purge du contenu mis en cache, ce qui peut conduire à la diffusion d'informations obsolètes.
- Les utilisateurs rapportent que les capacités SSL d'Akamai obtiennent un score de 8,6, offrant une sécurité solide, mais Amazon CloudFront brille avec un score plus élevé de 9,1, indiquant une approche plus complète de la gestion SSL, ce qui est crucial pour les entreprises priorisant la sécurité.
- Les critiques mentionnent que la fonctionnalité SSL personnalisée d'Akamai obtient un score de 9,0, permettant une plus grande flexibilité en matière de branding, tandis que le score de 8,6 d'Amazon CloudFront suggère qu'il offre de bonnes options mais peut ne pas être aussi personnalisable, ce qui pourrait être un inconvénient pour les entreprises recherchant des solutions sur mesure.
- Les utilisateurs disent que les deux plateformes ont des scores de tableau de bord similaires de 7,9, mais les fonctionnalités de reporting d'Akamai obtiennent un score légèrement plus élevé de 8,0 par rapport aux 7,6 d'Amazon CloudFront, indiquant qu'Akamai peut fournir des analyses plus perspicaces pour les utilisateurs cherchant à suivre efficacement les indicateurs de performance.
Akamai vs Amazon CloudFront
Lors de l'évaluation des deux solutions, les examinateurs ont trouvé Amazon CloudFront plus facile à utiliser, à configurer et à administrer. Les examinateurs ont également préféré faire des affaires avec Amazon CloudFront dans l'ensemble.
- Les évaluateurs ont estimé que Amazon CloudFront répond mieux aux besoins de leur entreprise que Akamai.
- En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Amazon CloudFront est l'option préférée.
- Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Amazon CloudFront à Akamai.
La livraison est de premier ordre et dépasse les vitesses de Limelight, edgecast, etc. Ils excellent avec les fichiers plus volumineux. Excellentes fonctionnalités comme la compression gzip.
Les coûts cachés sont un gros inconvénient. - Ils facturent des frais supplémentaires pour leur trafic interne (mid gress) s'ils activent le service de distribution par niveaux, ce que nous avons découvert après qu'ils nous ont facturés ! - Frais de...
Cloudfront offre une vitesse incroyable à l'échelle mondiale (Cloudfront et S3 sont présents sur tous les continents majeurs). La capacité pour l'utilisateur de modifier les paramètres de contenu - à la fois pour le contenu statique et en streaming - permet...
C'est vraiment difficile à utiliser. Sérieusement. Vous devez vraiment savoir ce que vous faites. Je suppose que vous pourriez toujours améliorer l'UI/UX, mais je pense que c'est déjà assez correct. Je suis sûr que cela pourrait probablement fonctionner...
La livraison est de premier ordre et dépasse les vitesses de Limelight, edgecast, etc. Ils excellent avec les fichiers plus volumineux. Excellentes fonctionnalités comme la compression gzip.
Cloudfront offre une vitesse incroyable à l'échelle mondiale (Cloudfront et S3 sont présents sur tous les continents majeurs). La capacité pour l'utilisateur de modifier les paramètres de contenu - à la fois pour le contenu statique et en streaming - permet...
Les coûts cachés sont un gros inconvénient. - Ils facturent des frais supplémentaires pour leur trafic interne (mid gress) s'ils activent le service de distribution par niveaux, ce que nous avons découvert après qu'ils nous ont facturés ! - Frais de...
C'est vraiment difficile à utiliser. Sérieusement. Vous devez vraiment savoir ce que vous faites. Je suppose que vous pourriez toujours améliorer l'UI/UX, mais je pense que c'est déjà assez correct. Je suis sûr que cela pourrait probablement fonctionner...
