Comparar Kadence WP y WPBakery 
- Los usuarios informan que WPBakery ofrece una gama más extensa de plantillas preconstruidas, lo cual puede ser beneficioso para aquellos que buscan configurar rápidamente un sitio web. Sin embargo, Kadence WP es elogiado por su diseño ligero, que conduce a tiempos de carga más rápidos.
- Los revisores mencionan que Kadence WP sobresale en facilidad de configuración, con una puntuación de 9.6 en comparación con el 7.3 de WPBakery. Esto hace que Kadence WP sea una opción preferida para los usuarios que priorizan un proceso de instalación sencillo.
- Los usuarios de G2 destacan que la calidad del soporte de WPBakery es deficiente, con una puntuación de 6.9, mientras que Kadence WP brilla con una puntuación de 9.4. Esta diferencia sugiere que los usuarios pueden encontrar una asistencia más confiable con Kadence WP cuando surgen problemas.
- Los usuarios en G2 indican que Kadence WP tiene características superiores de optimización SEO, con una puntuación de 8.6, lo cual es crucial para las empresas que buscan mejorar su visibilidad en línea. En contraste, las capacidades SEO de WPBakery no son tan robustas, lo que lleva a posibles desafíos en los rankings de motores de búsqueda.
- Los revisores dicen que aunque ambos productos ofrecen programación de contenido, la implementación de Kadence WP es más intuitiva y fácil de usar, lo que facilita a los usuarios gestionar su contenido de manera efectiva en comparación con WPBakery.
- Los usuarios informan que las características de colaboración de WPBakery son decentes, con una puntuación de 8.3, pero las herramientas de colaboración de Kadence WP se destacan por ser más optimizadas, mejorando el trabajo en equipo y la gestión de proyectos para los usuarios que trabajan en grupos.
Kadence WP vs WPBakery
Al evaluar las dos soluciones, los revisores encontraron que Kadence WP es más fácil de usar, configurar y administrar. Además, prefirieron hacer negocios en general con Kadence WP.
- Los revisores consideraron que Kadence WP satisface mejor las necesidades de su empresa que WPBakery.
- Al comparar la calidad del soporte continuo del producto, los revisores consideraron que Kadence WP es la opción preferida.
- En cuanto a actualizaciones de características y hojas de ruta, nuestros revisores prefirieron la dirección de Kadence WP sobre WPBakery.
Kadence es un tema excelente, Kadence tiene un diseño más moderno y elegante, mientras que Genesis es más tradicional, Cuando uso Kadence WP al principio encuentro dificultad pero luego me gusta y es realmente fácil de usar.
Es un poco confuso y requiere tiempo navegar por sus características para los principiantes. Afirma ser intuitivo, pero requiere esfuerzo para lograr el diseño deseado. Se queda corto en términos de rendimiento y tiempo de carga, lo que impacta...
Es muy flexible, ya que cubre casi todas las áreas del sitio de WordPress. La visualización es más de un estilo de cuadrícula de backend que te muestra dónde se encuentran todos los textos, imágenes u otros elementos.
Hace que las páginas web sean más pesadas y se carguen más lentamente. Muchos tipos de elementos no están disponibles o no son compatibles con el constructor de páginas. El editor frontend tarda en cargar o se carga mal en redes más lentas.
Kadence es un tema excelente, Kadence tiene un diseño más moderno y elegante, mientras que Genesis es más tradicional, Cuando uso Kadence WP al principio encuentro dificultad pero luego me gusta y es realmente fácil de usar.
Es muy flexible, ya que cubre casi todas las áreas del sitio de WordPress. La visualización es más de un estilo de cuadrícula de backend que te muestra dónde se encuentran todos los textos, imágenes u otros elementos.
Es un poco confuso y requiere tiempo navegar por sus características para los principiantes. Afirma ser intuitivo, pero requiere esfuerzo para lograr el diseño deseado. Se queda corto en términos de rendimiento y tiempo de carga, lo que impacta...
Hace que las páginas web sean más pesadas y se carguen más lentamente. Muchos tipos de elementos no están disponibles o no son compatibles con el constructor de páginas. El editor frontend tarda en cargar o se carga mal en redes más lentas.
