Comparar Jellyfish y Waydev 
- Los usuarios informan que Waydev sobresale en la integración de repositorios con una puntuación de 9.7, permitiendo conexiones fluidas con varios sistemas de control de versiones, mientras que Jellyfish se queda atrás con una puntuación de 8.5, lo que indica posibles limitaciones en las capacidades de integración.
- Los revisores mencionan que la función de análisis y tendencias de Waydev es muy elogiada, con una puntuación de 9.2, proporcionando información útil sobre el rendimiento del equipo, mientras que Jellyfish, con una puntuación de 8.9, puede no ofrecer el mismo nivel de profundidad en el análisis.
- Los usuarios de G2 destacan las actualizaciones de productividad de Waydev, con una puntuación de 9.3, como una característica destacada que mantiene a los equipos informados sobre su progreso, mientras que la puntuación de Jellyfish de 8.5 sugiere que puede no proporcionar actualizaciones de manera tan efectiva.
- Los usuarios en G2 aprecian la consolidación de datos históricos de Waydev, con una puntuación de 9.0, lo que ayuda a los equipos a seguir su rendimiento a lo largo del tiempo, mientras que la puntuación de Jellyfish de 8.3 indica que puede no ofrecer una visión tan completa de los datos históricos.
- Los revisores dicen que la calidad del soporte de Waydev es excepcional, con una puntuación de 9.7, convirtiéndolo en un socio confiable para las empresas, en comparación con la puntuación de Jellyfish de 9.2, que, aunque sigue siendo buena, puede no igualar el nivel de soporte ofrecido por Waydev.
- Los usuarios informan que la dirección del producto de Waydev está calificada en 8.7, lo que indica una hoja de ruta sólida para futuras mejoras, mientras que Jellyfish destaca con una puntuación más alta de 9.4, lo que sugiere una visión más robusta para su desarrollo, lo que podría ser un factor decisivo para los usuarios a largo plazo.
Jellyfish vs Waydev
Al evaluar las dos soluciones, los revisores encontraron que Waydev es más fácil de usar, configurar y administrar. También prefirieron hacer negocios con Waydev en general.
- Los revisores consideraron que Waydev satisface mejor las necesidades de su empresa que Jellyfish.
- Al comparar la calidad del soporte continuo del producto, los revisores consideraron que Waydev es la opción preferida.
- En cuanto a actualizaciones de características y hojas de ruta, nuestros revisores prefirieron la dirección de Jellyfish sobre Waydev.
- 50 Repositorios
- 6 Meses de Disponibilidad de Datos
- Integraciones con GitHub, Bitbucket, GitLab, Azure DevOps
La medusa me da una visión inmediata de cómo está mi equipo, con detalles a nivel de línea con solo hacer clic en un botón. También es interesante ver los datos comparativos de cualquier grupo contra cualquier grupo; equipo contra empresa, empresa contra...
La interfaz de usuario de Jellyfish es un poco antigua; se puede hacer más atractiva. La integración de Jellyfish con JIRA debería mejorarse. Jellyfish debería dar una alerta si el rendimiento de los candidatos está bajando.
- Integración y configuración sencilla - Listo para usar con una gran cantidad de datos y perspectivas útiles sobre el equipo y su impacto en la organización - No requiere aprendizaje específico ni esfuerzo adicional del equipo de ingeniería
Soporte para la incorporación de clientes; configuración del producto; falta de soporte para el proceso ágil kanban
La medusa me da una visión inmediata de cómo está mi equipo, con detalles a nivel de línea con solo hacer clic en un botón. También es interesante ver los datos comparativos de cualquier grupo contra cualquier grupo; equipo contra empresa, empresa contra...
- Integración y configuración sencilla - Listo para usar con una gran cantidad de datos y perspectivas útiles sobre el equipo y su impacto en la organización - No requiere aprendizaje específico ni esfuerzo adicional del equipo de ingeniería
La interfaz de usuario de Jellyfish es un poco antigua; se puede hacer más atractiva. La integración de Jellyfish con JIRA debería mejorarse. Jellyfish debería dar una alerta si el rendimiento de los candidatos está bajando.
Soporte para la incorporación de clientes; configuración del producto; falta de soporte para el proceso ágil kanban
