- Inicio
- ...
- Bases de datos relacionales
- Google Cloud Spanner
- PostgreSQL
- Google Cloud Spanner-vs-PostgreSQL
Comparar Google Cloud Spanner y PostgreSQL 
- Los usuarios informan que PostgreSQL sobresale en la gestión de su Esquema de Datos con una puntuación de 9.2, permitiendo estructuras de datos complejas, mientras que Google Cloud Spanner, con una puntuación de 8.1, es conocido por sus requisitos de esquema más rígidos, lo que puede limitar la flexibilidad.
- Los revisores mencionan que el Lenguaje de Consulta de PostgreSQL es muy elogiado, con una puntuación de 9.2, ya que soporta características avanzadas de SQL, mientras que Google Cloud Spanner, con una puntuación de 8.9, es reconocido por su compatibilidad con SQL pero carece de algunas de las funcionalidades avanzadas que ofrece PostgreSQL.
- Los usuarios de G2 destacan que Google Cloud Spanner brilla en Replicación de Datos con una puntuación de 9.2, proporcionando una replicación multirregional sin problemas, mientras que PostgreSQL, con una puntuación de 8.9, ofrece replicación pero puede requerir más configuración y gestión manual.
- Los usuarios en G2 informan que la Facilidad de Uso de PostgreSQL está calificada en 8.5, haciéndolo accesible para pequeñas empresas, mientras que Google Cloud Spanner, con una puntuación de 8.0, se percibe como más complejo, lo que puede suponer una curva de aprendizaje para nuevos usuarios.
- Los revisores mencionan que las capacidades de Encriptación de Google Cloud Spanner son robustas, con una puntuación de 9.4, proporcionando características de seguridad fuertes desde el principio, mientras que PostgreSQL, con una puntuación de 8.5, ofrece encriptación pero puede requerir configuración adicional para una seguridad óptima.
- Los usuarios dicen que las opciones de Respaldo de PostgreSQL, con una puntuación de 6.7, a menudo se consideran menos completas en comparación con las soluciones de respaldo más automatizadas y confiables de Google Cloud Spanner, lo cual puede ser crucial para aplicaciones a nivel empresarial.
Google Cloud Spanner vs PostgreSQL
Al evaluar las dos soluciones, los revisores encontraron que PostgreSQL es más fácil de usar y hacer negocios en general. Sin embargo, prefirieron la facilidad de configuración con Google Cloud Spanner, junto con la administración.
- Los revisores consideraron que PostgreSQL satisface mejor las necesidades de su empresa que Google Cloud Spanner.
- Al comparar la calidad del soporte continuo del producto, los revisores consideraron que Google Cloud Spanner es la opción preferida.
- En cuanto a actualizaciones de características y hojas de ruta, nuestros revisores prefirieron la dirección de Google Cloud Spanner sobre PostgreSQL.
Lo que más me gusta es que es un servicio gestionado, lo cual es realmente útil para reducir la sobrecarga de gestión. También he utilizado RDS, que es proporcionado por AWS, pero me encanta usar Google Cloud Spanner más debido a la facilidad de...
Cloud Spanner elige un índice automáticamente solo en raras circunstancias. En particular, Cloud Spanner no elige automáticamente un índice secundario si la consulta solicita columnas que no están almacenadas en el índice.
Me gusta más el cumplimiento de estándares de PostgreSQL. Como sabemos, PostgreSQL sigue la mayoría del estándar SQL2011, es compatible con ACID y transaccional utilizando el control de concurrencia multiversión (MVCC); tiene vistas actualizables y vistas...
La replicación, al menos en 2006-2007, era slony y envío de registros. Slony fallaba al crear nuevas réplicas después de unos 100 gigas en hardware empresarial algo serio debido a que recreaba la base de datos mediante un método pg_dump que obviamente...
Lo que más me gusta es que es un servicio gestionado, lo cual es realmente útil para reducir la sobrecarga de gestión. También he utilizado RDS, que es proporcionado por AWS, pero me encanta usar Google Cloud Spanner más debido a la facilidad de...
Me gusta más el cumplimiento de estándares de PostgreSQL. Como sabemos, PostgreSQL sigue la mayoría del estándar SQL2011, es compatible con ACID y transaccional utilizando el control de concurrencia multiversión (MVCC); tiene vistas actualizables y vistas...
Cloud Spanner elige un índice automáticamente solo en raras circunstancias. En particular, Cloud Spanner no elige automáticamente un índice secundario si la consulta solicita columnas que no están almacenadas en el índice.
La replicación, al menos en 2006-2007, era slony y envío de registros. Slony fallaba al crear nuevas réplicas después de unos 100 gigas en hardware empresarial algo serio debido a que recreaba la base de datos mediante un método pg_dump que obviamente...
