Al evaluar las dos soluciones, los revisores encontraron que Buddy es más fácil de usar, configurar y administrar. Además, prefirieron hacer negocios en general con Buddy.
- Facilidad de configuración. - Soporte rápido y efectivo. - Gran personalización. - Se requirieron cambios mínimos después de la configuración inicial.
Soporte limitado de código abierto (solo 5 repositorios), por lo que he dado de baja esto en la mayoría de mis repositorios de GitHub ahora a favor de otros sistemas de CI como GitHub Actions, Travis CI y Azure DevOps, que son mis 3 principales (en ese...
Fácil configuración. Buena visualización de los datos de implementación.
Marcado. Toda la configuración se almacena en XML, que en mi opinión es excesivo para lo que hace Jenkins. También hace que el control de versiones sea incómodo. Realmente desearía poder usar git para hacer un seguimiento de las versiones de los trabajos y...
- Facilidad de configuración. - Soporte rápido y efectivo. - Gran personalización. - Se requirieron cambios mínimos después de la configuración inicial.
Fácil configuración. Buena visualización de los datos de implementación.
Soporte limitado de código abierto (solo 5 repositorios), por lo que he dado de baja esto en la mayoría de mis repositorios de GitHub ahora a favor de otros sistemas de CI como GitHub Actions, Travis CI y Azure DevOps, que son mis 3 principales (en ese...
Marcado. Toda la configuración se almacena en XML, que en mi opinión es excesivo para lo que hace Jenkins. También hace que el control de versiones sea incómodo. Realmente desearía poder usar git para hacer un seguimiento de las versiones de los trabajos y...