Al evaluar las dos soluciones, los revisores encontraron que Red Hat Ansible Automation Platform es más fácil de usar y administrar. También sintieron que Red Hat Ansible Automation Platform era más fácil para hacer negocios en general. Sin embargo, sintieron que los productos son igualmente fáciles de configurar.
Entorno de ejecución gestionado por AWS, documentación perfecta e integración con los servicios de AWS.
Límites de tamaño, difícil de implementar no usual, lógica de producción, casi nula modularización, mal soporte de la comunidad y documentación bastante pobre.
Lo que más me gusta de Ansible es el mecanismo de empuje. Siempre que hay una actualización de nueva configuración disponible para el servidor, se envía directamente a los nodos conectados a él. A diferencia de Chef, los nodos no verifican repetidamente el...
nuestra antigua implementación de Ansible Tower (mi equipo es un inquilino) tenía los módulos de la comunidad. El nuevo entorno NO los tiene y no tenemos acceso para crear nuestros propios entornos de ejecución personalizados.
Entorno de ejecución gestionado por AWS, documentación perfecta e integración con los servicios de AWS.
Lo que más me gusta de Ansible es el mecanismo de empuje. Siempre que hay una actualización de nueva configuración disponible para el servidor, se envía directamente a los nodos conectados a él. A diferencia de Chef, los nodos no verifican repetidamente el...
Límites de tamaño, difícil de implementar no usual, lógica de producción, casi nula modularización, mal soporte de la comunidad y documentación bastante pobre.
nuestra antigua implementación de Ansible Tower (mi equipo es un inquilino) tenía los módulos de la comunidad. El nuevo entorno NO los tiene y no tenemos acceso para crear nuestros propios entornos de ejecución personalizados.