Qase und Zephyr Enterprise vergleichen 
- Benutzer berichten, dass Zephyr Enterprise in seinen Berichtsfunktionen mit einer Bewertung von 9,2 hervorragend abschneidet, was detaillierte Einblicke in Testergebnisse und Projektfortschritte ermöglicht. Im Gegensatz dazu erhielt die Berichterstattungsfunktion von Qase eine niedrigere Bewertung von 8,6, was darauf hindeutet, dass sie möglicherweise nicht das gleiche Maß an Tiefe in der Analyse bietet.
- Rezensenten erwähnen, dass Qase in der Benutzerfreundlichkeit mit einer Bewertung von 9,3 glänzt, was es für Teams, die neu im Testmanagement sind, benutzerfreundlicher macht. Zephyr Enterprise, obwohl funktional, hat eine niedrigere Bewertung von 7,8, was auf eine steilere Lernkurve für neue Benutzer hindeutet.
- G2-Benutzer heben hervor, dass Qase eine überlegene Qualität des Supports bietet, mit einer Bewertung von 9,6, was auf schnelle und effektive Unterstützung hinweist. Zephyr Enterprise, mit einer Bewertung von 8,3, erreicht möglicherweise nicht die Reaktionsfähigkeit und Hilfsbereitschaft, die Qase-Benutzer erleben.
- Benutzer auf G2 berichten, dass Zephyr Enterprise über eine robuste Test-Repository-Funktion verfügt, die mit 8,8 bewertet wird und eine effektive Organisation von Testfällen ermöglicht. Qase übertrifft jedoch mit einer Bewertung von 9,4, was auf ein umfassenderes und benutzerfreundlicheres Repository-System hindeutet.
- Rezensenten erwähnen, dass die Anpassungsoptionen von Qase mit 8,4 hoch bewertet werden, was es Teams ermöglicht, die Software an ihre spezifischen Bedürfnisse anzupassen. Im Vergleich dazu sind die Anpassungsfunktionen von Zephyr Enterprise weniger flexibel, was die Anpassungsfähigkeit der Benutzer einschränken könnte.
- Benutzer sagen, dass, obwohl beide Produkte Integrationsmöglichkeiten bieten, Zephyr Enterprise mit 8,3 etwas höher bewertet wird als Qase mit 8,2. Benutzer berichten jedoch, dass die Integrationen von Qase nahtloser und einfacher einzurichten sind, was die Gesamteffizienz des Workflows verbessert.
Qase vs Zephyr Enterprise
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten Qase einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Rezensenten bevorzugten es insgesamt, Geschäfte mit Qase zu machen.
- Die Gutachter waren der Meinung, dass Qase den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Zephyr Enterprise.
- Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Qase.
- Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Qase gegenüber Zephyr Enterprise.
- Bis zu 3 Benutzer
- 500 MB für Anhänge
- Testfallverwaltung
Was Qase.io wirklich auszeichnet, ist sein außergewöhnlicher Kundensupport. Ihr technisches Team ging über das Erwartete hinaus und bot praktische Unterstützung, um eine reibungslose Einrichtung und nahtlose Integration von Qase.io in unsere Pipeline zu...
Die App hat zu viele Fehler und ändert sich zu oft. Es fühlt sich an, als würde man eine Beta-Version des Produkts verwenden. Die Anzahl der Fehler und Probleme ist viel zu groß für eine App, die von und für Tester erstellt wurde.
Sie können Ihre Defekte mit Stories verknüpfen. Sie können Ihre Defekte mit Aufgaben verknüpfen. Sie können Ihre Defekte mit Anforderungen verknüpfen. Es ist wirklich einfach, Testfälle zu erstellen, diese Testfälle zu aktualisieren und diese...
Einige Teile der Organisation sind nicht intuitiv und fehlerhaft. Ich denke auch, dass es benutzerfreundlicher sein könnte, vielleicht mit einigen vorgefertigten Testfallvorlagen (Titel, die Hinweise darauf geben, was getestet werden soll und mögliche...
Was Qase.io wirklich auszeichnet, ist sein außergewöhnlicher Kundensupport. Ihr technisches Team ging über das Erwartete hinaus und bot praktische Unterstützung, um eine reibungslose Einrichtung und nahtlose Integration von Qase.io in unsere Pipeline zu...
Sie können Ihre Defekte mit Stories verknüpfen. Sie können Ihre Defekte mit Aufgaben verknüpfen. Sie können Ihre Defekte mit Anforderungen verknüpfen. Es ist wirklich einfach, Testfälle zu erstellen, diese Testfälle zu aktualisieren und diese...
Die App hat zu viele Fehler und ändert sich zu oft. Es fühlt sich an, als würde man eine Beta-Version des Produkts verwenden. Die Anzahl der Fehler und Probleme ist viel zu groß für eine App, die von und für Tester erstellt wurde.
Einige Teile der Organisation sind nicht intuitiv und fehlerhaft. Ich denke auch, dass es benutzerfreundlicher sein könnte, vielleicht mit einigen vorgefertigten Testfallvorlagen (Titel, die Hinweise darauf geben, was getestet werden soll und mögliche...
