PractiTest und TestRail vergleichen 
- Benutzer berichten, dass PractiTest in seiner Anforderungsauflistung herausragt und eine bemerkenswerte Bewertung von 9,1 erzielt, was es Teams ermöglicht, Anforderungen während des gesamten Testprozesses effektiv zu verwalten und zu verfolgen. Im Gegensatz dazu hat TestRail keine dedizierte Bewertung für dieses Feature, was seine Benutzerfreundlichkeit für Teams, die sich auf Anforderungsmanagement konzentrieren, beeinträchtigen könnte.
- Rezensenten erwähnen, dass PractiTests Zentralisierte Informationsfunktion, bewertet mit 9,4, einen umfassenden Überblick über alle Testaktivitäten bietet, was es Teams erleichtert, Informationen zuzugreifen und zu teilen. TestRail, obwohl in vielen Bereichen stark, hebt keinen ähnlichen zentralisierten Ansatz hervor, was zu einer fragmentierten Informationsweitergabe führen könnte.
- G2-Nutzer heben die überlegene Qualität des Supports von PractiTest mit einer Bewertung von 9,1 hervor, was darauf hinweist, dass sich die Benutzer gut unterstützt und wertgeschätzt fühlen. Im Vergleich dazu wird die Supportqualität von TestRail mit 8,4 bewertet, was darauf hindeutet, dass sie zwar immer noch gut ist, aber möglicherweise nicht das gleiche Maß an Benutzerzufriedenheit erreicht.
- Benutzer auf G2 berichten, dass PractiTests Automatisierte Erstellung & Testen eine beeindruckende Bewertung von 9,2 erzielt, was eine effiziente Generierung und Ausführung von Testfällen ermöglicht. TestRail bietet zwar Automatisierungsfunktionen, erreicht jedoch nicht dieses Maß an Benutzerzufriedenheit, was Teams, die nach robusten Automatisierungstools suchen, beeinträchtigen könnte.
- Rezensenten erwähnen, dass beide Produkte in Test-Repository und Testvielfalt ähnlich bewertet werden, mit 8,9 und 8,7 für PractiTest und 8,9 und 8,6 für TestRail. Allerdings deutet PractiTests leichter Vorsprung in diesen Bereichen auf einen vielseitigeren Ansatz zur Verwaltung vielfältiger Testszenarien hin.
- Benutzer sagen, dass PractiTests Integrationsfähigkeiten, bewertet mit 8,5, im Vergleich zu TestRails 7,9 günstiger sind, was darauf hindeutet, dass PractiTest möglicherweise eine breitere Palette von Integrationen mit anderen Tools bietet, was für Teams, die ihre Testprozesse über verschiedene Plattformen hinweg optimieren möchten, entscheidend ist.
PractiTest vs TestRail
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden die Rezensenten TestRail einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Allerdings bevorzugten die Rezensenten es, insgesamt Geschäfte mit PractiTest zu machen.
- Die Gutachter waren der Meinung, dass TestRail den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als PractiTest.
- Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter PractiTest.
- Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von TestRail gegenüber PractiTest.
- Probleme, Anforderungen, Tests und Testsätze & -läufe
- Unbegrenzte benutzerdefinierte Felder und Filter
- Unbegrenzte Projekte
- Keine IT erforderlich, in wenigen Minuten loslegen
- Automatische Updates & Optimierungen
- Sicheres Hosting auf superschnellen Servern
1. Sichtbarkeit Sichtbarkeit Sichtbarkeit!!! Das Dashboard ist erstaunlich. Ich kann neue Tabs für meinen persönlichen Gebrauch erstellen und Felder und Filter für die Daten verwenden. Wir nutzen auch die externen Dashboards und es hilft uns wirklich, alle...
Die Suchfunktion liefert verwirrende Ergebnisse – die Suche nach bestimmten Testfällen bringt selten etwas Nützliches. Filter- und Ordnerstrukturen sind kompliziert und veraltet – letztendlich werden sie zu Sammelstellen und mit der Zeit nutzlos. Die...
Ich habe Erfahrung mit einer Reihe von Testmanagement-Tools, darunter HP ALM/Quality Center, IBM's Rational ClearQuest, SmartBear's QA Complete, unter anderem. Ich bin jetzt einer der Inhaber einer kleinen Gruppe für professionelle Dienstleistungen und...
Ich mag es nicht, dass, wenn man ein Ticket in Jira schließt, der Status des Tickets in TestRail als geschlossen angezeigt wird, aber TestRail das Problem immer noch als eines anzeigt, das entweder einen Testlauf benötigt, um zu bestehen oder zu scheitern....
1. Sichtbarkeit Sichtbarkeit Sichtbarkeit!!! Das Dashboard ist erstaunlich. Ich kann neue Tabs für meinen persönlichen Gebrauch erstellen und Felder und Filter für die Daten verwenden. Wir nutzen auch die externen Dashboards und es hilft uns wirklich, alle...
Ich habe Erfahrung mit einer Reihe von Testmanagement-Tools, darunter HP ALM/Quality Center, IBM's Rational ClearQuest, SmartBear's QA Complete, unter anderem. Ich bin jetzt einer der Inhaber einer kleinen Gruppe für professionelle Dienstleistungen und...
Die Suchfunktion liefert verwirrende Ergebnisse – die Suche nach bestimmten Testfällen bringt selten etwas Nützliches. Filter- und Ordnerstrukturen sind kompliziert und veraltet – letztendlich werden sie zu Sammelstellen und mit der Zeit nutzlos. Die...
Ich mag es nicht, dass, wenn man ein Ticket in Jira schließt, der Status des Tickets in TestRail als geschlossen angezeigt wird, aber TestRail das Problem immer noch als eines anzeigt, das entweder einen Testlauf benötigt, um zu bestehen oder zu scheitern....
