Mercurial und Subversion vergleichen 
- Benutzer berichten, dass Mercurial in der Einfachheit der Einrichtung mit einer Bewertung von 9,1 hervorragend abschneidet, was es zu einer bevorzugten Wahl für kleine Unternehmen macht, die eine schnelle Implementierung suchen. Im Gegensatz dazu wird die Einrichtung von Subversion mit 7,9 bewertet, was einige Rezensenten als weniger unkompliziert empfinden.
- Rezensenten erwähnen, dass die Benutzeroberfläche von Mercurial intuitiver ist, was zu einer höheren Benutzerfreundlichkeitsbewertung von 8,8 im Vergleich zu Subversions 8,0 beiträgt. Benutzer schätzen die optimierten Arbeitsabläufe in Mercurial, die ihrer Meinung nach die Produktivität steigern.
- G2-Benutzer heben Mercurials starke Unterstützung für Branching und Merging hervor, die oft für ihre Einfachheit und Effektivität gelobt wird. Subversion, obwohl funktional, wird von Benutzern als ein komplexeres Branching-Modell beschrieben, das für neue Benutzer umständlich sein kann.
- Benutzer auf G2 berichten, dass Mercurial eine günstigere Produktentwicklungspunktzahl von 6,8 hat, was auf eine positive Aussicht auf zukünftige Updates und Funktionen hinweist. Im Gegensatz dazu deutet Subversions Punktzahl von 6,1 darauf hin, dass einige Benutzer weniger Vertrauen in die laufende Entwicklung haben.
- Rezensenten sagen, dass die Qualität des Supports von Mercurial, bewertet mit 7,6, im Allgemeinen als besser wahrgenommen wird als die von Subversion mit 7,3, wobei Benutzer schnellere Reaktionszeiten und hilfreichere Ressourcen für die Fehlersuche bemerken.
- Benutzer berichten, dass Mercurial besonders gut für kleine Unternehmen geeignet ist, wobei 54,8 % der Bewertungen aus diesem Segment stammen, während Subversion von Unternehmen bevorzugt wird, wie 42,9 % seiner Bewertungen zeigen, was auf eine Divergenz in der Zielgruppe und den Anwendungsfällen hindeutet.
Mercurial vs Subversion
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten Mercurial einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Rezensenten bevorzugten es insgesamt, Geschäfte mit Mercurial zu machen.
- Die Gutachter waren der Meinung, dass Mercurial den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Subversion.
- Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Mercurial.
- Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Mercurial gegenüber Subversion.
Es ist ziemlich leistungsstark, aber einfach zu bedienen. Es hat viele der gleichen Konzepte und Funktionen wie Git, jedoch mit einer viel geringeren Lernkurve. Außerdem sind "hg incoming" und "hg outgoing" wirklich nützlich. Und auch Erweiterungen wie hg...
Wenn ich ein Repository klone, wird das gesamte Repository geklont, nur wenn ich Teile davon benötigte Dauert zu lange zum Klonen
Eine Effizienzsteigerung durch die Möglichkeit, mehrere Änderungen an derselben Codezeile innerhalb des Entwicklungsteams einzureichen.
Da Sie eine "Arbeitskopie" auf Ihrem Desktop pflegen, habe ich die fragile Verbindung zwischen der Desktop-App und dem Online-Repository unterbrochen. Ich habe Subversion auf nahezu jede erdenkliche Weise kaputt gemacht und gelernt, wie man das...
Es ist ziemlich leistungsstark, aber einfach zu bedienen. Es hat viele der gleichen Konzepte und Funktionen wie Git, jedoch mit einer viel geringeren Lernkurve. Außerdem sind "hg incoming" und "hg outgoing" wirklich nützlich. Und auch Erweiterungen wie hg...
Eine Effizienzsteigerung durch die Möglichkeit, mehrere Änderungen an derselben Codezeile innerhalb des Entwicklungsteams einzureichen.
Wenn ich ein Repository klone, wird das gesamte Repository geklont, nur wenn ich Teile davon benötigte Dauert zu lange zum Klonen
Da Sie eine "Arbeitskopie" auf Ihrem Desktop pflegen, habe ich die fragile Verbindung zwischen der Desktop-App und dem Online-Repository unterbrochen. Ich habe Subversion auf nahezu jede erdenkliche Weise kaputt gemacht und gelernt, wie man das...
