Jellyfish und Waydev vergleichen 
- Benutzer berichten, dass Waydev bei der Repository-Integration mit einer Bewertung von 9,7 hervorragend abschneidet und nahtlose Verbindungen mit verschiedenen Versionskontrollsystemen ermöglicht, während Jellyfish mit einer Bewertung von 8,5 hinterherhinkt, was auf potenzielle Einschränkungen bei den Integrationsmöglichkeiten hinweist.
- Rezensenten erwähnen, dass Waydevs Analyse- und Trendfunktion hoch gelobt wird und eine Bewertung von 9,2 erhält, da sie umsetzbare Einblicke in die Teamleistung bietet, während Jellyfish mit einer Bewertung von 8,9 möglicherweise nicht die gleiche Tiefe der Analyse bietet.
- G2-Nutzer heben Waydevs Produktivitäts-Updates hervor, die mit 9,3 bewertet werden, als herausragendes Merkmal, das Teams über ihren Fortschritt informiert, während Jellyfishs Bewertung von 8,5 darauf hindeutet, dass es möglicherweise nicht so effektiv Updates liefert.
- Nutzer auf G2 schätzen Waydevs Konsolidierung historischer Daten, die mit 9,0 bewertet wird, was Teams hilft, ihre Leistung im Laufe der Zeit zu verfolgen, während Jellyfishs Bewertung von 8,3 darauf hindeutet, dass es möglicherweise nicht so umfassend einen Überblick über historische Daten bietet.
- Rezensenten sagen, dass Waydevs Qualität des Supports außergewöhnlich ist, mit einer Bewertung von 9,7, was es zu einem zuverlässigen Partner für Unternehmen macht, verglichen mit Jellyfishs Bewertung von 9,2, die zwar immer noch gut ist, aber möglicherweise nicht das Unterstützungsniveau von Waydev erreicht.
- Benutzer berichten, dass Waydevs Produktentwicklung mit 8,7 bewertet wird, was auf eine solide Roadmap für zukünftige Verbesserungen hinweist, während Jellyfish mit einer höheren Bewertung von 9,4 glänzt, was auf eine robustere Vision für seine Entwicklung hindeutet, die für Langzeitnutzer ein entscheidender Faktor sein könnte.
Jellyfish vs Waydev
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden die Rezensenten Waydev einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Die Rezensenten bevorzugten es auch, insgesamt Geschäfte mit Waydev zu machen.
- Die Gutachter waren der Meinung, dass Waydev den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Jellyfish.
- Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Waydev.
- Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Jellyfish gegenüber Waydev.
- 50 Repositories
- 6 Monate Datenverfügbarkeit
- GitHub, Bitbucket, GitLab, Azure DevOps Integrationen
Jellyfish gibt mir sofortigen Einblick, wie mein Team arbeitet, mit detaillierten Informationen auf Zeilenebene per Knopfdruck. Es ist auch interessant, die Benchmark-Daten jeder Gruppe mit einer anderen zu vergleichen; Team gegen Unternehmen, Unternehmen...
Die Benutzeroberfläche von Jellyfish ist etwas veraltet; sie kann ansprechender gestaltet werden. Die JIRA-Integration von Jellyfish sollte verbessert werden. Jellyfish sollte einen Alarm geben, wenn die Leistung der Kandidaten nachlässt.
Wir haben kürzlich von einem konkurrierenden Entwickler-Analysetool zu Waydev gewechselt und sind sehr zufrieden und beeindruckt von dessen Qualität. Im Allgemeinen sehen wir vier große Argumente für Waydev: 1.) Der Inhalt, den sie per Mail und Blog...
Kunden-Onboarding-Unterstützung; Produktkonfiguration; fehlende Unterstützung für den Kanban-Agile-Prozess
Jellyfish gibt mir sofortigen Einblick, wie mein Team arbeitet, mit detaillierten Informationen auf Zeilenebene per Knopfdruck. Es ist auch interessant, die Benchmark-Daten jeder Gruppe mit einer anderen zu vergleichen; Team gegen Unternehmen, Unternehmen...
Wir haben kürzlich von einem konkurrierenden Entwickler-Analysetool zu Waydev gewechselt und sind sehr zufrieden und beeindruckt von dessen Qualität. Im Allgemeinen sehen wir vier große Argumente für Waydev: 1.) Der Inhalt, den sie per Mail und Blog...
Die Benutzeroberfläche von Jellyfish ist etwas veraltet; sie kann ansprechender gestaltet werden. Die JIRA-Integration von Jellyfish sollte verbessert werden. Jellyfish sollte einen Alarm geben, wenn die Leistung der Kandidaten nachlässt.
Kunden-Onboarding-Unterstützung; Produktkonfiguration; fehlende Unterstützung für den Kanban-Agile-Prozess
