- Startseite
- ...
- Field-Service-Management-Software
- ArcGIS Field Maps
- ArcGIS Workforce
- ArcGIS Field Maps-vs-ArcGIS Workforce
ArcGIS Field Maps und ArcGIS Workforce vergleichen 
- Benutzer berichten, dass ArcGIS Workforce in seinen Dispatching-Fähigkeiten mit einer Bewertung von 9,0 hervorragend ist, was eine effiziente Auftragszuweisung und Echtzeit-Updates ermöglicht, während ArcGIS Field Maps, obwohl es in anderen Bereichen stark ist, eine niedrigere Bewertung von 7,7 für Kundenbenachrichtigungen hat, was auf mögliche Kommunikationslücken während der Feldeinsätze hinweist.
- Rezensenten erwähnen, dass die Einfachheit der Einrichtung für ArcGIS Workforce mit 8,7 bewertet wird, was es benutzerfreundlich für neue Benutzer macht, während ArcGIS Field Maps eine niedrigere Bewertung von 7,6 hat, was darauf hindeutet, dass Benutzer bei der anfänglichen Konfiguration auf Herausforderungen stoßen könnten.
- G2-Benutzer heben hervor, dass ArcGIS Workforce überlegene Berichterstattungsfunktionen mit einer Bewertung von 9,3 bietet, die eine umfassende Nachanalyse der Arbeit ermöglichen, während ArcGIS Field Maps, trotz seiner Stärken, nicht dieses Niveau an Berichterstattungsfähigkeit erreicht.
- Benutzer auf G2 geben an, dass ArcGIS Workforce eine höhere Bewertung für die Mitarbeiterkommunikation mit 8,7 hat, was eine bessere Zusammenarbeit unter den Teammitgliedern erleichtert, verglichen mit ArcGIS Field Maps, das ebenfalls 8,7 bewertet wird, aber einige erweiterte Funktionen zur Verbesserung der Kommunikation fehlen.
- Rezensenten sagen, dass ArcGIS Workforce in der Produktentwicklung mit einer perfekten Bewertung von 10,0 glänzt, was ein starkes Vertrauen in die zukünftige Entwicklung des Produkts widerspiegelt, während ArcGIS Field Maps eine Bewertung von 8,1 hat, was auf eine gewisse Unsicherheit unter den Benutzern hinsichtlich seines langfristigen Fahrplans hinweist.
- Benutzer berichten, dass die Datenvisualisierungsfähigkeiten von ArcGIS Workforce mit 6,7 bewertet werden, was ein bedeutendes Anliegen darstellt, während ArcGIS Field Maps keine vergleichbare Bewertung hat, was darauf hindeutet, dass Benutzer es möglicherweise in der visuellen Datenrepräsentation als unzureichend empfinden.
ArcGIS Field Maps vs ArcGIS Workforce
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden die Rezensenten ArcGIS Workforce einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Die Rezensenten bevorzugten es auch, insgesamt Geschäfte mit ArcGIS Workforce zu machen.
- Die Gutachter waren der Meinung, dass ArcGIS Field Maps den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als ArcGIS Workforce.
- Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter ArcGIS Workforce.
- Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von ArcGIS Workforce gegenüber ArcGIS Field Maps.
Es integriert unsere Datenbanken mit Offline-Datenerfassungsfähigkeiten für ein kohärentes und effizientes Datenmanagement und die Nachproduktion. Für unser archäologisches Unternehmen ermöglicht es uns, ältere Karten in Basiskarten umzuwandeln, um...
Collector ist erstaunlich!... Wenn es funktioniert. Es ist ein so leistungsstarkes Werkzeug für die Datenerfassung und den Datenaustausch. Das Problem sind all die Bugs... Synchronisierungsprobleme, konnte Feature-Probleme nicht aktualisieren, die App...
Es funktioniert ohne Probleme, außer bei Störungen durch Netzwerke. Das ist jedoch kein Softwarefehler. Obwohl einige Organisationen die Kosten als Nachteil empfinden könnten, ist das Gesamtkosten-Nutzen-Verhältnis immer noch günstig.
ArcGIS Workforce ist sehr leistungsstark, aber ein bisschen zu viel für kleine Projekte oder grundlegende Feldarbeiten. Wenn sie es anpassen, könnte es für mich das Spiel völlig verändern.
Es integriert unsere Datenbanken mit Offline-Datenerfassungsfähigkeiten für ein kohärentes und effizientes Datenmanagement und die Nachproduktion. Für unser archäologisches Unternehmen ermöglicht es uns, ältere Karten in Basiskarten umzuwandeln, um...
Es funktioniert ohne Probleme, außer bei Störungen durch Netzwerke. Das ist jedoch kein Softwarefehler. Obwohl einige Organisationen die Kosten als Nachteil empfinden könnten, ist das Gesamtkosten-Nutzen-Verhältnis immer noch günstig.
Collector ist erstaunlich!... Wenn es funktioniert. Es ist ein so leistungsstarkes Werkzeug für die Datenerfassung und den Datenaustausch. Das Problem sind all die Bugs... Synchronisierungsprobleme, konnte Feature-Probleme nicht aktualisieren, die App...
ArcGIS Workforce ist sehr leistungsstark, aber ein bisschen zu viel für kleine Projekte oder grundlegende Feldarbeiten. Wenn sie es anpassen, könnte es für mich das Spiel völlig verändern.
