Akamai und Amazon CloudFront vergleichen 
- Rezensenten erwähnen, dass Akamai im Bereich des statischen Inhalts-Cachings mit einer Bewertung von 9,2 hervorragend abschneidet, was laut Nutzern zu schnelleren Ladezeiten für Websites führt, während Amazon CloudFront mit einer Bewertung von 9,1 dicht folgt, was auf eine starke Leistung, aber eine etwas geringere Optimierung in diesem Bereich hinweist.
- Nutzer auf G2 berichten, dass Akamais dynamisches Inhalts-Routing eine Bewertung von 9,2 erhält, was seine Effektivität bei der Bereitstellung personalisierter Inhalte hervorhebt, während die Bewertung von Amazon CloudFront mit 8,6 darauf hindeutet, dass es möglicherweise nicht so robust im Umgang mit dynamischen Anfragen ist, was die Benutzererfahrung für Websites mit hohem Personalisierungsbedarf beeinträchtigen könnte.
- G2-Nutzer bemerken, dass Akamais Cache-Purging-Funktion eine Bewertung von 8,9 erhält, was effiziente Aktualisierungen von Inhalten ermöglicht, während die Bewertung von Amazon CloudFront mit 7,8 darauf hinweist, dass einige Nutzer es als weniger intuitiv oder langsamer beim Löschen von zwischengespeicherten Inhalten empfinden, was dazu führen kann, dass veraltete Informationen bereitgestellt werden.
- Nutzer berichten, dass Akamais SSL-Fähigkeiten eine Bewertung von 8,6 erhalten, was solide Sicherheit bietet, aber Amazon CloudFront glänzt mit einer höheren Bewertung von 9,1, was auf einen umfassenderen Ansatz im SSL-Management hinweist, der für Unternehmen, die Sicherheit priorisieren, entscheidend ist.
- Rezensenten erwähnen, dass Akamais benutzerdefinierte SSL-Funktion eine Bewertung von 9,0 erhält, was eine größere Flexibilität bei der Markenbildung ermöglicht, während die Bewertung von Amazon CloudFront mit 8,6 darauf hindeutet, dass es gute Optionen bietet, aber möglicherweise nicht so anpassbar ist, was für Unternehmen, die maßgeschneiderte Lösungen suchen, ein Nachteil sein könnte.
- Nutzer sagen, dass beide Plattformen ähnliche Dashboard-Bewertungen von 7,9 haben, aber Akamais Berichterstattungsfunktionen mit 8,0 etwas höher bewertet werden im Vergleich zu Amazon CloudFront mit 7,6, was darauf hindeutet, dass Akamai möglicherweise aufschlussreichere Analysen für Nutzer bietet, die Leistungsmetriken effektiv verfolgen möchten.
Akamai vs Amazon CloudFront
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden die Rezensenten Amazon CloudFront einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Die Rezensenten bevorzugten es auch, insgesamt Geschäfte mit Amazon CloudFront zu machen.
- Die Gutachter waren der Meinung, dass Amazon CloudFront den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Akamai.
- Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Amazon CloudFront.
- Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Amazon CloudFront gegenüber Akamai.
Die Lieferung ist erstklassig und übertrifft die Geschwindigkeiten von Limelight, Edgecast usw. Sie sind bei größeren Dateien hervorragend. Tolle Funktionen wie gzip-Komprimierung.
Benutzer haben keine detaillierte Kontrolle über die Sicherheitsrichtlinien wie bei anderen, neueren CDN-Diensten, jedoch kann dies eine gute Sache sein, wenn man es nicht selbst verwalten möchte oder nicht über die Expertise verfügt, dies zu tun.
CloudFront ist eine fantastisch einfache CDN-Lösung für die Massen. Es basiert auf dem hochzuverlässigen und verfügbaren Amazon S3 und bietet viele der Funktionen, die auch von seinen Konkurrenten angeboten werden. Das, was es für mich hervorhebt, ist das...
Ich habe versucht, eine einfache S3-gehostete Website mit einigen zusätzlichen Lambdas einzurichten und bin an den Punkt gelangt, an dem ich HTTPS für den Domainnamen konfigurieren musste. CloudFront war dabei involviert. Es gibt irgendwo ein Problem und...
Die Lieferung ist erstklassig und übertrifft die Geschwindigkeiten von Limelight, Edgecast usw. Sie sind bei größeren Dateien hervorragend. Tolle Funktionen wie gzip-Komprimierung.
CloudFront ist eine fantastisch einfache CDN-Lösung für die Massen. Es basiert auf dem hochzuverlässigen und verfügbaren Amazon S3 und bietet viele der Funktionen, die auch von seinen Konkurrenten angeboten werden. Das, was es für mich hervorhebt, ist das...
Benutzer haben keine detaillierte Kontrolle über die Sicherheitsrichtlinien wie bei anderen, neueren CDN-Diensten, jedoch kann dies eine gute Sache sein, wenn man es nicht selbst verwalten möchte oder nicht über die Expertise verfügt, dies zu tun.
Ich habe versucht, eine einfache S3-gehostete Website mit einigen zusätzlichen Lambdas einzurichten und bin an den Punkt gelangt, an dem ich HTTPS für den Domainnamen konfigurieren musste. CloudFront war dabei involviert. Es gibt irgendwo ein Problem und...
