Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten Aiven for Apache Kafka einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Rezensenten bevorzugten es insgesamt, Geschäfte mit Aiven for Apache Kafka zu machen.
Aiven bietet hochverfügbare Kafka-Funktionen und erhebliche Redundanz. Kafka-Cluster verfügen über automatische Replikation über mehrere Verfügbarkeitszonen hinweg, was eine erstklassige Datendauerhaftigkeit mit minimalen Ausfallzeiten garantiert. Aiven...
Das, was ich an Aiven am meisten nicht mag, ist das Fehlen von Kafka Connect.
Confluent bietet eine Plattform, um einfach ereignisgesteuerte Anwendungen mit Apache Kafka zu entwickeln. Ich mag, wie es auch eine nahtlose Datenintegration zwischen lokalen und Cloud-Daten ermöglicht und wie ich meine Daten entweder einfach...
Die Kosten sind etwas prohibitiv für den Pay-per-Use-Cluster, da ksqldb so viele interne Themen (Änderungsprotokolle, Neuverteilungen) erstellt und die Preisgestaltung für verwaltetes ksqldb sehr einschränkend ist, und UDFs werden nicht unterstützt.
Aiven bietet hochverfügbare Kafka-Funktionen und erhebliche Redundanz. Kafka-Cluster verfügen über automatische Replikation über mehrere Verfügbarkeitszonen hinweg, was eine erstklassige Datendauerhaftigkeit mit minimalen Ausfallzeiten garantiert. Aiven...
Confluent bietet eine Plattform, um einfach ereignisgesteuerte Anwendungen mit Apache Kafka zu entwickeln. Ich mag, wie es auch eine nahtlose Datenintegration zwischen lokalen und Cloud-Daten ermöglicht und wie ich meine Daten entweder einfach...
Das, was ich an Aiven am meisten nicht mag, ist das Fehlen von Kafka Connect.
Die Kosten sind etwas prohibitiv für den Pay-per-Use-Cluster, da ksqldb so viele interne Themen (Änderungsprotokolle, Neuverteilungen) erstellt und die Preisgestaltung für verwaltetes ksqldb sehr einschränkend ist, und UDFs werden nicht unterstützt.