
Guillermo S.
"C'était intéressant au début, maintenant nous avons de nouveaux cadres."
Qu'aimez-vous le plus à propos de GWT - Google Web Toolkit?
Si vous utilisez Java, alors vous êtes prêt à partir.
Le code peut être réutilisable + toutes les installations viennent avec Java.
Lorsque l'application devient plus grande, le code sera facile à maintenir.
Java est fortement typé et donc la plupart des problèmes de codage sont détectés lors de la compilation elle-même.
Des IDE puissants comme Eclipse sont populaires pour Java et permettent un codage très rapide, des raccourcis, du refactoring et de l'analyse de code.
JavaScript optimisé. Le compilateur intègre les méthodes, supprime le code mort et le minifie. De plus, le code est divisé en fichiers JavaScript séparés, et donc l'application peut se charger progressivement à mesure que vous visitez de nouveaux écrans.
Gestion des ressources statiques. Se référer à des ressources statiques telles que CSS et images dans le code nécessite une déclaration explicite dans le code Java. Cela permet une séparation claire et permet également de localiser facilement l'utilisation des ressources. Utilisateurs d'Eclipse, pensez à utiliser Ctrl+Shift+G pour déterminer où une image est référencée dans le code !
A une structure intégrée pour le composant côté serveur également. Cela vient aussi avec une sérialisation super-optimisée pour la transmission d'objets. Les codeurs n'ont pas besoin de travailler sur JSON – le serveur et le client parlent classes et objets. Et cela permet toujours d'intégrer votre propre stratégie de sérialisation, vos propres composants côté serveur. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Que n’aimez-vous pas à propos de GWT - Google Web Toolkit?
Vous perdrez le contrôle de votre JavaScript
Besoin de beaucoup de mémoire pour l'exécuter en mode développement
Temps de compilation élevé
Chaque appel serveur sera ajax
Un plugin de navigateur requis pour le développement. Le plugin de navigateur n'était pas maintenu pour fonctionner avec les versions plus récentes des navigateurs. Cela a découragé son adoption.
Chaque changement dans le code côté client nécessitait une recompilation. Les programmeurs étaient habitués à la méthode rapide de changement-rafraîchissement-vérification. La compilation ralentissait les choses.
Apparence et convivialité de l'interface utilisateur. Bien que la version initiale ait été excellente pour son époque, l'apparence et la convivialité n'ont pas évolué avec le temps.
L'évolution de la boîte à outils elle-même a ralenti. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
L'évaluateur a téléchargé une capture d'écran ou a soumis l'évaluation dans l'application pour les vérifier en tant qu'utilisateur actuel.
Validé via LinkedIn
Cet évaluateur s'est vu offrir une carte-cadeau nominale en remerciement pour avoir complété cet avis.
Invitation de la part de G2. Cet évaluateur s'est vu offrir une carte-cadeau nominale en remerciement pour avoir complété cet avis.
Cet avis a été traduit de English à l'aide de l'IA.