Qu'aimez-vous le plus à propos de ASP.NET?
ASP.NET est un excellent framework pour créer des applications web dans un environnement Windows. Il y a environ 2 ans, Microsoft a annoncé qu'une grande partie de .NET allait être open source. C'était énorme. En fait, j'avais quitté .NET pour travailler avec des langages basés sur la JVM et cette annonce m'a ramené vers .NET.
J'aime aussi la quantité d'outils qui sont facilement disponibles pour ASP.NET, y compris MVC, WebForms, Web API et Entity Framework.
La facilité avec laquelle vous pouvez déployer des applications ASP.NET sur des serveurs locaux ou sur Azure est formidable. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Que n’aimez-vous pas à propos de ASP.NET?
Ce que je déteste le plus à propos d'ASP.NET, c'est à quel point Microsoft a essayé de rendre le développement logiciel RAD (RAD signifie "Rapid Application Development"). C'est à la fois une bonne et une mauvaise chose. C'est une bonne chose dans la mesure où les développeurs peuvent rapidement assembler une application en utilisant Visual Studio, et presque n'importe qui peut maintenir cette application en pointant, cliquant et éditant des composants visuels dans l'IDE.
Cette simplification du développement logiciel permet à de nombreux développeurs très inexpérimentés de travailler sur des applications sans beaucoup de complexité. La raison pour laquelle cela pose problème est que ces développeurs peuvent littéralement passer des années sans progresser au-delà de ce point. J'ai une fois interviewé quelqu'un avec 10 ans d'expérience pour un poste de niveau senior, et à cause des bonnes intentions de Microsoft, il ne connaissait pas des sujets avancés comme la réflexion ou la modification du pipeline ASP.NET. Vous verrez cela souvent dans la communauté .NET, et cela entraîne beaucoup de frais de maintenance logicielle inutiles ainsi que des frais d'exploitation.
En parlant de frais généraux, avant le virage actuel vers l'open source par Microsoft, ASP.NET nécessitait principalement un déploiement sur des serveurs Windows. Cela nécessite souvent des licences coûteuses. Il est possible depuis un certain temps de déployer sur Linux ou OS X Server en utilisant Mono, mais il y a toujours eu des différences subtiles entre Mono et Microsoft .NET qui ont rendu ce scénario de déploiement pénible.
Une autre chose qui me dérange à propos d'ASP.NET et de .NET en général est la façon dont les frameworks sont versionnés. Vous aurez ASP.NET 4, qui peut fonctionner sur .NET 3.5 ou les nombreuses versions de 4.x. La version d'ASP.NET étant désynchronisée avec le runtime .NET a toujours été une source de confusion pour beaucoup de développeurs.
Pour ajouter à la confusion des versions, la nouvelle approche de Microsoft pour ASP.NET (appelons-la ASP.NET 5) fonctionnera sur .NET 4.5.x et le nouveau '.NET Core' open source. Microsoft a récemment créé un tableau (https://github.com/dotnet/corefx/blob/master/Documentation/project-docs/standard-platform.md) pour répondre à toute confusion de version. Pour compliquer encore les choses, il y a actuellement une discussion pour renommer ASP.NET 5 en ASP.NET 1.0.
En plus de cette folie de versionnage, le nouvel ASP.NET est écrit pour les ingénieurs (par exemple, ceux qui : peuvent écrire des bibliothèques/modules/SDK, comprennent très bien l'injection de dépendances et les abstractions, peuvent apprendre de nouveaux outils rapidement) plutôt que pour les développeurs (par exemple, ceux qui utilisent des bibliothèques et des frameworks pour créer des applications). Je pense que les entreprises qui continuent avec ASP.NET découvriront douloureusement ce changement abrupt de l'accent mis sur le RAD vers le logiciel en tant que science et art. En d'autres termes, il y aura un fossé plus profond entre les "rockstars" et les "noobs". Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
